Решение № 2-15/2026 2-849/2025 от 26 января 2026 г.

2-15/2026 (2-849/2025)

55RS0008-01-2025-000494-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С к А о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ИП С обратилась в суд к А о задолженности по договору поставки, указав, что .... между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязуется выполнить поставку товара в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией, а заказчик ИП А принять и оплатить товар. Цена по договору составила 527 700 руб., подлежала оплате в течение 7 рабочих дней по факту отгрузки товара. Товар ответчиком был принят. Однако в нарушение указанного выше договора А не произвел расчет за поставленную продукцию в согласованные сторонами сроки. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день от неуплаченной в срок суммы по договору. .... в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга и неустойки. В последующем, от ИП А поступило гарантийное письмо, в котором обязался выплатить задолженность по договору поставки в срок до .... .... ответчиком внесена сумма в размере 200 000 руб., .... – 25 000 руб., .... – 278 000 руб., поступившие денежные средства направлены на погашение неустойки. .... А прекратил статус индивидуального предпринимателя. С учетом уточненных требований просят взыскать с А в пользу ИП С задолженность по договору поставки, в том числе основной долг – 527 700 руб., неустойку – 1 507 537 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 352 руб.

В судебном заседании представители истца ИП С - Ф и Д, действующие на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика А – Б, действующий на основании доверенности, иск не признает, в противном случае просит применить к заявленному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

Привлеченная в качестве третьего лица Е в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С имеет статус индивидуального предпринимателя, А прекратил деятельность .....

Из материалов дела следует, что .... между сторонами заключен договор, по условиям которого ИП С обязуется выполнить поставку товара в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией, а заказчик ИП А принять и оплатить товар.

Из приложения № к договору № от .... следует, что товаром по договору является передвижной мусорный контейнер 1100 л с крышкой в количестве 30 штук, стоимостью 17 590 руб. каждый, на общую сумму 527 700 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена по договору составляет 527 700 руб.

Оплата по договору должна быть произведена в размере 100% в течение 7 рабочих дней по факту отгрузки товара. (п. 2.4 договора)

Согласно пп. 3.2-3.3 договора срок поставки товара: с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней. Срок поставки считается исполненным с момента передачи груза заказчику.

В силу п. 3 ст. 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии с товарной накладной № от ...., индивидуальным предпринимателем С был отгружен товар, а индивидуальным предпринимателем А данный товар принят.

Несмотря на то, что договоренность об ускорении отгрузки товара обсуждалась с третьим лицом Е, однако суд считает, что досрочная поставка произведена с согласия заказчика, поскольку товар им принят.

Учитывая согласованные сторонами условия оплаты по договору, предусмотренные п. 2.4, то ответчик должен произвести расчет в течение 7 рабочих дней, последним днем считается – ....

Однако в нарушение указанного выше договора А не произвел расчет за поставленную продукцию в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.3 указанного выше договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе потребовать уплату неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1% от неуплаченной в срок суммы по договору.

.... в адрес ИП А направлена претензия с требованием об оплате основного долга в размере 527 700 руб. и неустойки в размере 105 540 руб. В свою очередь от ИП А поступило гарантийное письмо о погашении задолженности по договору поставки в срок до .....

Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

.... от ответчика поступили денежные средства в счет задолженности на общую сумму 200 000 руб. (100 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.);

.... поступили истцу денежные средства в размере 25 000 руб.;

.... поступили истцу денежные средства в размере 25 000 руб.;

.... поступили истцу денежные средства на общую сумму 278 000 руб. (50 000 руб. + 80 000 руб. + 148 000 руб.).

Всего истцу поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки на общую сумму 528 000 руб.

Доводы стороны истца о том, что оплата по договору производилась как ответчиком А, так и его супругой Е, не являющейся стороной договора, что может быть ими оспорено, являются необоснованными. Согласно представленному истцом расчету указанные денежные средства приняты непосредственно в счет задолженности по договору поставки, доказательств того, что между ИП С и Е имелись иные договорные обязательства не представлено и не опровергнуто.

Сторона истца полагает, что порядок зачета поступивших от должника денежных средств по договору поставки следует определять: первоначально погашается неустойка, а затем основной долг. Данный порядок оспаривается стороной ответчика

В соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., предусмотрено, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статьей 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Тем самым, поступившая от истца сумма в размере 528 000 руб. подлежит зачету основного долга в размере 527 700 руб.

Ссылка стороны истца на представленную переписку, где ответчик указывает на оплату неустойки, несостоятельна. Как следует из переписки, сумма оплаты, поступления денежных средств и др. согласовывались с Е Однако стороной сделки является А

С учетом требований ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В данном случае сторонами договора являются ИП С и А Какими-либо полномочиями на изменение условий договора, в том числе по оплате, на согласование по выполнению договорных обязательств Е не обладала, доверенности не имелось. При этом доводы на то, что последняя является супругой ответчика, неубедительны, поскольку нормы семейного законодательства в данном случае не применяются.

Кроме того, в представленных справках по операциям назначение платежа отсутствует. При этом сумма произведенного платежа по конкретному обязательству засчитывается уже по правилам статьи 319 ГК РФ.

Указание стороны истца на гарантийное письмо А никаким образом не влияет на очередность поступивших платежей. Данное письмо подтверждает, что А не отказывается от исполнения взятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах в заявленных требованиях истца о взыскании основного долга в размере 527 700 руб. следует отказать.

Также истцом заявлены исковые требования с учетом их уточнения о взыскании неустойки в размере 1 507 537 руб.

Однако, исходя из погашения задолженности по основному долгу, размер неустойки составит:

долг

период

дней

формула

неустойка

527 700,00

.... – 15.01.2025

57

527 700,00 * 1% * 57

300 789,00

327 700,00

....

Частичная оплата долга

- 200 000 руб. Частичная оплата долга #1

327 700,00

.... – 21.01.2025

6
327 700,00 * 1% * 6

19 662,00

302 700,00

....

Частичная оплата долга

- 25 000 руб. Частичная оплата долга #2

302 700,00

.... – 10.02.2025

20

302 700,00 * 1% * 20

60 540,00

277 700,00

....

Частичная оплата долга

- 25 000 руб. Частичная оплата долга #3

277 700,00

.... – 25.04.2025

74

277 700,00 * 1% * 74

205 498,00

0,00

....

Частичная оплата долга

- 278 000 руб. Частичная оплата долга #4

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 300,00 ?

Неустойка: 586 489,00 ?

Сумма основного долга: 0,00 ?

Сумма неустойки: 586 489,00 ?

Сумма неустойки составляет 586 489 руб., превышение выплаченной над суммой долга составляет 300 руб.

Поскольку ответчиком произведена оплата на сумму 528 000 руб., в то время как задолженность по основному долгу составляла 527 700 руб., то разница в размере 300 руб. (528 000 руб. – 527 000 руб.) подлежит зачету в счет размера неустойки. Тем самым, заявляя требования о взыскании неустойки, ее размер изначально подлежит уменьшению на 300 руб., поскольку уплата задолженности в большем размере, чем основной долг, произведенная ...., подлежит зачету как неустойка.

Фактически задолженность по договорной неустойке составляет 586 189 руб. (586 489 руб. – 300 руб.).

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается товарными накладными, копиями платежных документов.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 7.3 договора от .... предусмотрено, что пеня устанавливается в размере 1% от неуплаченной в срок суммы по договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления N 7).

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки (365% годовых) в несколько раз превышает размер действующей на дату принятия решения ключевой ставки Банка России.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что условие договора поставки предусматривало поставку товара в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет (п. 3.2 договора), что обезопасило бы поставщика от несвоевременной оплаты товара. Однако сроки поставки были изменены по договоренности с Е, которая не являлась стороной договора.

Одновременно определяя размер неустойки, судом также учитывается и то обстоятельство, что А при заключении договора не оспаривал размер неустойки, на момент заключения являлся индивидуальным предпринимателем, заключение договора связано с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает изложенное выше, а также период просрочки неоплаты, несоразмерность неисполненных обязательств размеру неустойки, полагает, что размер пени в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. (86 189 руб. х 2% + 15 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя С (....) удовлетворить частично.

Взыскать с А, .... года рождения, (....) в пользу индивидуального предпринимателя С неустойку по договору поставки № от .... в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.