Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело 2-53/2020

УИД 28RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z6SVFV475098, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 87 912 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев под 36 % годовых.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 028 руб. 20 коп., размер последнего платежа - 4028 руб. 31 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,55%.

Согласно п. 3 заявления - Анкеты, банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели еврей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 3 заявления - Анкеты не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 86 432 рублей 17 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90759 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> по Архаринскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С ответчика, после вынесения судебного приказа, были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 50,03 рублей, 77,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, согласно положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» № предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №Z6SVFV475098 в размере 86 432 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 97 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, согласен на взыскание основного долга, однако не согласен с взысканием процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора №Z6SVFV475098 от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком «потребительского кредита» в сумме 87 912 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев под 36 % годовых на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 028 руб. 20 коп., размер последнего платежа - 4028 руб. 31 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,55%.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 86 432 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90759 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> по Астраханскому районному судебному участку заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С ответчика, после вынесения судебного приказа, были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 50,03 рублей, 77,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 86 432 рубля 17 копеек, в том числе:

- 20 658 рублей 27 копеек – задолженность по процентам;

- 65 773 рублей 09 копеек – задолженность по основному кредиту,

а всего 86 432 рубля 17 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств не представлено о погашении кредитной задолженности, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика в части завышенной сумм процентов по задолженности по кредитным обязательствам, несостоятельные.

Как следует из материалов дела (кредитного договора №Z6SVFV475098 от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком «потребительского кредита» в сумме 87 912 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев под 36 % годовых на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 028 руб. 20 коп., размер последнего платежа - 4028 руб. 31 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,55%.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 86 432 рублей 17 копеек, в том числе:

- 20 658 рублей 27 копеек – задолженность по процентам;

- 65 773 рублей 09 копеек – задолженность по основному кредиту,

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не учтены суммы, удержанные после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка несостоятельный, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суммы, взысканные с ответчика, после вынесения судебного приказа, полностью учтены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 2792 ру.97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №Z6SVFV475098 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 432 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 792 рублей 97 копеек, а всего 89 225 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.