Решение № 2-1053/2025 2-1053/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1053/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-001237-52 Производство № 2-1053/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.05.2021 между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № 0595613191 на сумму 130 000 рублей.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банку стало известно о смерти ФИО4

По сведениям, имеющимся у Банка после смерти заемщика заведено наследственно дело. Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества сумму долга в размере 14 447,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При этом в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства. После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и соответственно дело рассмотрено по отношению к данным ответчикам как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

Учитывая, что местонахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно, судом обеспечено представительство адвокатами по назначению Тарасовым В.В. и Борисовой М.А., соответственно.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили, их интересы представляли Тарасов В.В. и Борисова М.А., соответственно, которые в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 11.05.2021 между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) на сумму 130 000 руб., под 29,9 % годовых.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

(дата обезличена) ФИО4 умер, не исполнив своих обязанностей по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14 447,27 руб. – основной долг.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО4 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 39016184-2/2025 усматривается, что наследником ФИО4 является его супруга ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником (информация скрыта)

Кроме этого, на банковском счете (номер обезличен), открытом на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти находились денежные средства в размере 365,15 руб., на расчетном счете (номер обезличен) – в размере 4 руб.

Иного имущественного имущества, принадлежащего ФИО4, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет (информация скрыта) что с очевидностью превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору. Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства суду представлено не было.

Установив изложенные фактические обстоятельства дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имел неисполненные кредитные обязательства перед АО «ТБанк», которые допускают правопреемство, учитывая, что после смерти ФИО4 осталось имущество, которое подлежит включению в наследственную массу, а также то, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись в установленный срок к нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обстоятельства принятия наследства ФИО2, ФИО3 после смерти своего отца судом не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность договору кредитной карты № 0595613191 от 11.05.2021 в размере 14 447,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева