Решение № 2-1810/2025 2-1810/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1810/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000988-11

№ 2-1810/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску байрамова к ярской о возмещении расходов на погребение наследодателя, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении расходов на погребение наследодателя, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с 2010 года проживала с ФИО3 без регистрации брака до дня его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является ответчик ФИО2, которая в связи с признанием решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.12.2023 года недействительным завещания в пользу истца ФИО1 стала единственным наследником, принявшим наследство по закону, как дочь покойного. При этом, расходы на погребение ФИО3 понесла ФИО1, как и несла бремя по содержанию наследственного имущества. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив иск, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы на погребение ФИО3 в размере 80 585 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся наследственным имуществом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 437 рублей 37 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины – 4 000 рублей, оплате юридических услуг – 10 000 рублей (л.д.4-5, 92).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при жизни ФИО3 они с ФИО1 проживали в квартире истца ФИО1 В квартире ФИО3 истец никогда не проживала, ею не пользовалась, иногда туда приезжала. Там проживал брат ФИО3 – ФИО4, которого истец с ФИО3 иногда навещали. Сама квартира была запущена. Полагая себя собственником в связи с составленным ФИО3 при жизни завещанием, она после его смерти оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Однако, завещание признано недействительным. ФИО2 также приняла наследство после смерти ФИО3, но по закону. Поскольку после судебного решения ответчик стала собственником имущества ФИО3, то, по мнению истца ФИО1, на ответчике лежит бремя по оплате погребения ФИО3 и содержанию наследственного имущества. Также пояснила, что после смерти через мать ФИО2 ФИО1 предлагала ответчику взять на себя расходы по погребению покойного, однако, ответчик уклонилась от этого. Из чувства уважения к умершему истец взяла на себя вопросы погребения, но полагала, что ответчик обязана возместить понесенные истцом расходы. На вопрос суда пояснила, что пособие на захоронение истец в органах СФР не получала, поскольку не является родственником ФИО3 и в браке с ним не состояла. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена лично (л.д.187). Ранее перед судом против иска возражала, сославшись на то, что истец злоупотребляет правом в связи с тем, что ответчик оспорила завещание. Утверждала, что истец пользовалась квартирой, а потому на ней лежит бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила в иске отказать (л.д.175-176).

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки заблаговременно до заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки неуважительными.

Заслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Федеральный закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно статье 6 поименованного выше Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года №01-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Судом из свидетельства о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.8).

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что принявшими наследство после его смерти являются стороны: истец ФИО1, принявшая наследство по завещанию и ответчик ФИО2, принявшая наследство по закону (л.д.47-86).

Наследство состояло из 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на день открытия наследства 2 641 569 рублей 48 коп., стоимостью доли, соответственно, 1 320 784 рубля 74 коп. из расчета: 2 641 569,48/2, а также денежных средств на счетах покойного (л.д.47-86).

Завещание, составленное при жизни ФИО3 в пользу ФИО1 на квартиру (л.д.51) в судебном порядке признано недействительным (л.д.27-37).

Поскольку иных оснований к наследованию ФИО1 не имеется, единственным наследником ФИО3 является дочь ФИО2, к которой, исходя из положений статьи 1174 ГК РФ, подлежит предъявлению требования о возмещении расходов на его достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им.

Из договора возмездного оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счета-заказа по договору, акта сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов следует, что ФИО1 потратила на организацию достойного погребения ФИО3 80 585 рублей (л.д.9-16).

Согласно расчетам истца, обеспеченным платежными документами, за период с 01.12.2022 года по 21.11.2023 года ФИО1 оплатила жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету наследодателя ФИО3 за квартиру по адресу: <адрес>, 64 437 рублей 37 коп. (л.д.97-172).

Поскольку ответчиком не доказано участия в организации похоронного процесса, чрезмерности расходов, не обеспечено соответствующих доказательств, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов, не представлено доказательств того, что ФИО1 пользовалась жилищно-коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО2 в связи с признанием недействительным завещания в пользу ФИО1 является единственным наследником ФИО3, при этом, стоимость перешедшего к ответчику наследства значительно превышает расходы истца на погребение наследодателя и содержание наследственного имущества, су приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально: по оплате госпошлины – 4 000 рублей (л.д.6-7), оплате юридических услуг – 10 000 рублей (л.д.173).

Кроме того, исходя из положений подпункта пункта 1 статьи 333.19, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика ФИО2 в бюджет округа подлежит взысканию доплата госпошлины за рассмотрение дела 1 350 рублей 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования байрамова к ярской о возмещении расходов на погребение наследодателя, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ярской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу байрамова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, расходы на погребение якшенкова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 585 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся наследственным имуществом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 437 рублей 37 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины – 4 000 рублей, оплате юридических услуг – 10 000 рублей, а всего взыскать 159 022 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 37 коп.

Взыскать с ярской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года.

Судья - О.О. Соболева