Решение № 2А-6668/2021 2А-6668/2021~М-6204/2021 М-6204/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-6668/2021

Дело № 2а-6668/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009455-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО1, УФССП России по Вологодской области, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика судебному приставу-исполнителям ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя Столбовую О.В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству № от 08 февраля 2021 года на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 10 200 рублей. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, не обращая взыскание на пенсию, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 получателем пенсии и заработной платы не являлся, ею были предприняты необходимые меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено 24 июня 2021 года.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 25 декабря 2019 года № 2-5089/2019 на взыскание с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находилось также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества, автомототранспортных средств, отсутствии факта трудоустройства, неполучении пенсии, о наличии счетов в ПАО Сбербанк, отсутствии зарегистрированных номеров телефона, отсутствии сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении должника.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанном банке. Однако удержание денежных средств не производилось, поскольку денежных средств на счетах не имелось.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, - в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Согласно представленной Отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району на судебный запрос копии записи акта о смерти ФИО3 умер 13 марта 2018 года, то есть до вынесения в отношении него судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области от 09 июля 2021 года на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В ответе от 07 июля 2021 года на судебный запрос Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области сообщил, что ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Вологодской области не значится, с 01 апреля 2018 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в отношении обращения взыскания на пенсию должника, поскольку ФИО3 скончался до вынесения судебного приказа, и, соответственно, об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко