Решение № 2-893/2021 2-893/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-893/2021

Дело № 2-893/2021

24RS0018-01-2021-001336-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Жилищно-строительная компания «Гранд» с участием третьего лица ООО «Гранд-Бизнес-Строй» о взыскании разницы стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара в размере 61 000 рублей, неустойки в размере 154 940 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, почтовых расходов, штрафа мотивируя тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Жилищно-строительная компания «Гранд» и участником долевого строительства ООО «Гранд-Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Бизнес-Строй» и ФИО1 заключен договор о переуступке прав, согласно которому ООО «Гранд-Бизнес-Строй» уступило ФИО1 право требования от застройщика ООО ЖСК «Гранд» предоставления объекта долевого строительства – отдельной однокомнатной <адрес> общей площадью 33,20 кв.м. Данная квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После ввода объекта в эксплуатацию, общая площадь квартиры составила 32,2 кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет 61 000 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры, оплаченного истицей по договору об уступке права требования (2 025 200/33,2). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. За период с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет 154 940 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований исходя из условий договора об уступке требований, а не из условий договора участия в долевом строительстве, поскольку истицей спорное жилое помещение приобретено по стоимости, указанной в договоре о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты приобретаемого жилого помещения ею получен кредит.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил отзыв в котором указал, что ответчик признает за собой обязанность частичного удовлетворения заявленного истцом требования в размере 45 000 рублей. Истец указал в иске не цену квадратного метра, установленную договором участия в долевом строительстве, а цену по договору переуступки прав требования. Однако, согласно ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» при расчетах должна учитываться цена, указанная в договоре участия в долевом строительстве. В данном случае она составляет 1 494 000 рублей за квартиру общей площадью 33,2 м2. Соответственно, стоимость недополученного истцом 1 м2 составляет 45 000 рублей. Полагает, что размер неустойки и штрафа подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям, указывающим на их несоразмерность: истец при подаче заявления в суд необоснованно завысил исковые требования, пытаясь необоснованно обогатиться; ответчик на момент подачи претензии и в настоящее время находится в сложном финансовом положении; ответчик на момент подачи претензии и в настоящее время не располагал свободными финансовыми средствами для удовлетворения требований истца; выявленные недостатки качества квартиры не препятствуют проживанию истца в квартире и ведению обычной жизнедеятельности; в настоящее время ООО ЖСК «Гранд» не ведет производственной деятельности, что не позволяет своевременно урегулировать конфликты с участниками долевого строительства на досудебной стадии. По поводу взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей полагает, что особых, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нравственных страданиях истца не имеется. Истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий, и оценка в 20 000 рублей является завышенной, в связи с чем, просит суд снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Произведенные в исковом заявлении расчеты требований истца, сделанные адвокатом, не соответствуют Законодательству РФ, как следствие, исковое заявление составлено на низком профессиональном уровне, оплата за которое не может составлять 5000 рублей. Общую сумму судебных издержек просит уменьшить в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, при этом исходить из имеющихся в материалах дела документах, подтверждающих фактическое несение расходов (квитанции об оплате, чеки, расписки и т.д.). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Гранд-Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Судом установлено, что между ООО ЖСК «Гранд» и ООО «Гранд-Бизнес-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО ЖСК «Гранд» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2, III В Микрорайон жилого массива «Покровский», передать ООО «Гранд-Бизнес-Строй» объекты долевого строительства, в том числе, жилой объект №, общей площадью 33,2 кв.м, стоимостью 1 494 000 рублей, стоимость 1 кв. м – 45 000 рублей.

Согласно п. 2.5.2 Договора, изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь объекта долевого строительства изменится (увеличится или уменьшится). Изменение цены Договора производится исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1 Договора. Согласно п. 2.1 договора, цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства: для однокомнатных квартир в сумме 45 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЖСК «Гранд» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2, III В Микрорайон жилого массива «Покровский», передать ООО «Гранд-Бизнес-Строй» объекты долевого строительства, в том числе, жилой объект №, общей приведенной площадью 33,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 32,4 кв.м, стоимостью 1 494 000 рублей, стоимость 1 кв. м – 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Бизнес-Строй» и ФИО1 заключен договор о переуступке прав №, по условиям которого ООО «Гранд-Бизнес-Строй» уступило ФИО1 право требования от ООО ЖСК «Гранд» предоставления объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №: отдельной однокомнатной <адрес> общей площадью 33,2 кв. м (проектная), расположенной на 7 этаже в 9-тисекционном жилом <адрес> (4-я очередь строительства), секции 7, 8, 9 по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, участок 2, III В микрорайоне жилого массива «Покровский» (строительный адрес). Уступка требования является возмездной, стоимость уступки составляет 2 025 200 рублей.

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ООО ЖСК «Гранд» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, участок 2, III В микрорайон жилого массива «Покровский», 9-ти секционный жилой <адрес> (4-я очередь строительства, строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес), общей площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий 32,2 кв.м, общей полезной площадью, без учета площади балконов, лоджий 31,4 кв.м.

Построив квартиру меньшей общей площадью на 1 кв. м, застройщик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором, так как истцу должна быть передана квартира общей проектной площадью 33,2 кв.м, а передана квартира общей площадью 32,2.

Отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики, что не может исключать ответственность застройщика и ограничивать право истца, как потребителя, потребовать возврата денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение большей площади в сравнении с площадью фактически переданного объекта долевого строительства.

Таким образом, ФИО1 вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора и взыскания в свою пользу излишне уплаченных за жилое помещение денежных средств.

При этом, из буквального толкования условий договора долевого участия следует, что при его заключении стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь без применения каких-либо понижающих коэффициентов к ее отдельным частям, в том числе лоджиям, балконам.

Таким образом, при определении цены квартиры должна приниматься во внимание ее общая фактическая площадь без применения каких-либо понижающих коэффициентов.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку объект долевого строительства фактически построен с отступлениями от условий договора по площади спорной квартиры, то у истца имеется право требования уменьшения покупной цены за 1 кв.м, соответственно, с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет уменьшения стоимости квартиры.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым стоимость спорной квартиры составила 1 494 000 руб.

Таким образом, размер компенсации в счет уменьшения цены стоимости объекта, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 000 рублей, из расчета: 1 494 000 (стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве/33,2 кв.м (общая площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве) *1 кв.м (разница в общей площади).

Доводы истицы о том, что ответчик обязан возвратить ей стоимость одного квадратного метра квартиры исходя из стоимости квартиры, определенной договором о переуступке прав, суд находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, поскольку они не основаны на приведенных выше нормах закона.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе, требования о соразмерном уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, когда такой объект принят дольщиком с такими недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющейся в материалах дела копии претензии следует, что указанная претензия истицы получена в ООО ЖСК «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истицей).

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 494 000 x 1% x 254 (количество дней просрочки) = 3 794 760 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из части 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в своих письменных возражениях заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом периода просрочки, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в размере 3 794 760 руб. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа указанной нормы права, при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания работы (услуги).

Из указанных разъяснений следует, что пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применяется по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства и о возмещении расходов по их устранению. В данном случае истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены, поэтому размер неустойки подлежит исчислению по правилам статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, а также требований закона, суд считает законными требования ФИО1 о взыскании с ООО ЖСК «Гранд» компенсации морального вреда. При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО ЖСК «Гранд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 500 руб., исходя из расчета: (45 000 руб. (сумма соразмерного уменьшения цены договора) + 50 000 руб. (размер неустойки) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)) x 50%).

Суд считает возможным, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не только к неустойке, но и к сумме штрафа, а также нормативные положения, допускающие применение положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить сумму подлежащего ко взысканию штрафа до 30 000 руб. ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушений прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого представитель ФИО2 принял на себя обязательства по предоставлению истице услуг по предоставлению юридической консультации, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления (3 000 рублей), представительство в суде интересов истицы за каждое судебное заседание независимо от времени рассмотрения дела (5 000 рублей).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю 8 000 руб.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание: объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела судом, учитывая категорию спора, время, необходимое для составление процессуальных документов, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, суд приходит к выводу о том, что с ООО ЖСК «Гранд» в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также истец просил взыскать почтовые расходы за пересылку искового заявления. Данные расходы в размере 40 рублей и 118 рублей подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 158 рублей.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска в силу положений ст. 333.36 и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная компания «Гранд» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 45 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 158 рублей, а всего 131 158 (сто тридцать одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная компания «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.А. Чистякова