Решение № 2-878/2025 2-878/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-878/2025

УИД: 91RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (прежнее наименование -АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229 134,22 рублей, из которых: основной долг: 199 311,73 рублей, проценты: 29 477,29 рублей, иные платы и штрафы: 345,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее по тексту –Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 195 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора также приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 229 134,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 199 311,73 рублей, сумма процентов -29 477,29 рублей, сумма штрафов -345,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по паспорту <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») с Заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты с тарифным планом 7.27, Договор №, карта банка 5213******3593, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -29,484% годовых

Из Заявления-анкеты следует, что ФИО3 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными на сайте Банка Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был подписан ФИО3

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая договор на изложенных Банком условиях, ФИО3 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

ФИО3 получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк». Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее Лобас) М.А. обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске карты 5213 24****3593, договор №, представив паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о ранее выданном паспорте <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано ФИО1

Согласно тарифному плану ТП 7.52 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, на покупки -27,5% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции -49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей в год. Процентная ставка за комиссию по снятию наличных и операции, приравненные к снятию наличных, составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности -390 рублей.

Истцом были выполнены условия договора.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате кредитных обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 134,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым был выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик не исполнила, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности в размере 229 134,22 рублей, из которых: кредитная задолженность -199 311,73 рублей, проценты -29 477,29 рублей, иные платы и штрафы -345,20 рублей.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Ответчик должна самостоятельно контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты, и не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 874 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 7 874 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 500-145, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229 134,22 рубля, в том числе: основной долг -199 311,73 рублей, проценты -29 477,29 рублей, иные платы и штрафы -345,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874,00 рублей, а всего взыскать 237 008 (двести тридцать семь тысяч восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова