Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований сослался на то, что ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в размере <данные изъяты> с начислением процентов по кредиту по ставке 18 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Несмотря на извещение ответчика о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ» задолженность в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> кредит;

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», действующий по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал удовлетворить исковое заявление в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом. Свои возражения суду не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с истцом Банк ВТБ 24 кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 66 месяцев до даты возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, количество платежей по которому 65, с размером платежа по <данные изъяты>, с датой ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Таким образом, кредит ответчику был выдан, и заемщик его принял, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом на 08.05.2018г., представленным ПАО «Банк ВТБ» следует, что общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 произвела последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 08.12.2015г. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.