Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело № 2-755/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001033-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.10.2020 года гражданское дело по иску ххх о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилась в суд с исковым заявлением к ххх, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 140 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ххх получила от истца в долг денежные средства в размере 140 260 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается расписками.

В установленный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. От исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется до настоящего времени. Никаких мер по возврату долга ответчик не предпринимает.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, судебные расходы.

В судебном заседании истец хх на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила в займы, она её хорошая знакомая, она заняла ей денежные средства, всегда занимала, она всегда отдавала. Прошел год, она стала говорить, чтобы ответчик хоть понемногу отдавала долг, но она так и не отдавала. По настоящее время задолженность так и существует. Это её личные сбережения, они хранились дома, она собиралась покупать мебель. Разговор с ответчиком был, она ей звонила, она брала трубку, говорит, что то машина сломалась, то еще что-то. После того как она обратилась в суд, она перестала брать трубки. При передаче денежных средств присутствовали свидетели.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что истец ей позвонила и сказала, что её знакомая ххх просит деньги взаймы, просила приехать и присутствовать при составлении договора на передачу денежных средств. Она приехала к истцу, затем приехала ответчик ххх, написала собственноручно расписку, она также поставила свою подпись в расписке, как свидетель. Это было примерно 2 года назад, какое время года было она не помнит. Истец занимала ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что она заехала в гости к ххх, примерно 3 года назад, это было ближе к осени. Она приехала, Света попросила деньги в долг у ххх, последняя заняла ей 140 000 рублей, ххх написала сама расписку, в которой она поставила свою подпись, как свидетель при передаче денег. Сам факт передачи денежных средств она не видела, но Света была довольная и она поняла, что Света получила деньги.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ххх получила от ххх денежные средства в размере 140 260 рублей (л.д. 11). Срок возврата денежных средств определен в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в предусмотренный в расписке срок, ххх не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернула истцу заемные средства.

Суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами в виде расписки, соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договора, и он содержит все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст расписки однозначно и ясно свидетельствует о получении ххх от ххх в долг денежных средств и, составляя указанную расписку, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и должна нести ответственность по договору займа.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ххх, доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 140 260 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила, требования ххх о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 140 260 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 006 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, удовлетворить.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргыстан, <адрес> сумму долга в размере 140 260 рублей; судебные расходы в размере 4 006 рублей, а всего 144 266 (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2020 года.

Судья К.Е. Раймер