Решение № 2-2155/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 033 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 68 коп. на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Пояснил, что не согласен с тем, что банк в одностороннем порядке увеличил лимит по карте.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, состоящее из заявления на получение кредитной карты (л.д.29-30), общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.33-36).

В соответствии с Соглашением о кредитовании банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40000 руб. под 28,99 процентов годовых на 2 года 9 месяцев.

Согласно расчету задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании составила 116 033 руб. 90 коп. и включает сумму просроченного основного долга –95 497 руб. 91 коп., проценты – 8 763 руб. 63 коп., штрафы и неустойки за несвоевременную уплату процентов – 11752 руб. 36 коп. (л.д.11).

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Альфабанк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфабанк» изменил организационно-правовую форму на АО (л.д.37-42).

Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта составляет 11752 руб. 36 коп.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду, с учетом просьбы ответчика, право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительность нарушения обязательства, размер неустойки, ее компенсационная природа, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, судом считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенное исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3520 руб. 68 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 033 руб. 90 коп., из них: просроченный основной долг 95497 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 8783 руб. 63 коп., неустойку по просроченному основному долгу 6000 рублей, в возврат госпошлины 3520 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 27 мая 2017 г.

Судья: