Решение № 3А-22/2021 3А-22/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3А-22/2021

Дело №3а-22/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием представителя административного истца К.Б.М, - ФИО1, представителей административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 и ФИО3 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Б.М, к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 22 ноября 2012 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-6398/12, исковое заявление прокурора Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, поданного им в защиту прав К.Б.М,, к Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики удовлетворено и на последнее возложена обязанность по предоставлению данному гражданину вне очереди жилого помещения не ниже установленных социальных норм в Зольском районе Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2013 года заявление должника - Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики об отсрочке исполнения указанного решения оставлено без удовлетворения, а определениями того же суда от 17 октября 2013 года и 14 января 2020 года были произведены в порядке процессуального правопреемства замены данного министерства на Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики и, впоследствии, последнего на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Утверждая о том, что выданный ему во исполнение указанного решения суда исполнительный лист им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено исполнительное производство №, но, несмотря на это, по настоящее время, то есть на протяжении в общей сложности 8 лет и 25 дней, данный судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено его право на его исполнение в разумный срок, К.Б.М, обратился с административным исковым заявлением в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в нем в качестве административных ответчиков - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, просил взыскать с последнего за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсацию за указанное нарушение в размере 800000 рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Приняв определением от 19 февраля 2021 года указанное административное исковое заявление к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и возбудив на его основании производство по настоящему административному делу, судья в том же судебном акте определил, что по заявляемым К.Б.М, в данном иске основаниям административным ответчиком в его рамках является публично-правовое образование - Кабардино-Балкарская Республика, а упоминаемые им в нем министерства выступают органами, ее представляющими.

Представляющие административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики подали письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, первое, указало, по сути, о том, что, не являясь стороной установленного указанным решением суда правоотношения, не может нести ответственность за не исполнение данного судебного акта, а, второе, указало, по сути, о том, что предприняло все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение того же акта, но предоставленных из бюджета денежных средств оказалось недостаточным для такого исполнения, тогда как административным истцом К.Б.М, пропущен процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца К.Б.М, - ФИО1, поддержав поданное доверителем административное исковое заявление, просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 и ФИО3 соответственно, не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Административный истец К.Б.М,, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств того же управления ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения вышеперечисленных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.

По тем же мотивам доводы письменных возражений представляющего административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на административное исковое заявление о том, что процессуальный срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением подлежит исчислению по иному, установленному частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правилу и этот срок составляет шесть месяцев со дня вступления последнего судебного акта, принятого по упомянутому гражданскому делу, в законную силу, является юридически несостоятельным и подлежит отклонению.

В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что на основании указанного решения суда Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 26 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серии ВС №, который передан административным истцом К.Б.М, в службу судебных приставов 29 декабря 2012 года. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике постановлением от 10 января 2013 года возбудил исполнительное производство № и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.

Однако в предоставленный ему срок требование исполнительного документа исполнено должником не было, в связи с чем, с него постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2013 года взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей с установлением ему нового срока для исполнения данного требования - до 12 февраля 2013 года.

При этом за его неисполнение должник 3 апреля 2013 года привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Затем, судебным приставом-исполнителем многократно в адрес должника, коим в разное время, как указывалось выше, являлись - Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики и Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, а ныне является Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, направлялись требования, в которых, устанавливая новые сроки исполнения требования указанного исполнительного документа, предупреждал его руководителей о привлечении к уголовной ответственности за такое его не исполнение.

Между тем, требование указанного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено.

Административный истец К.Б.М, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 4 февраля 2021 года или с соблюдением приведённых выше требований (в период его исполнения и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения упомянутого исполнительного производства).

Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта со дня поступления указанного исполнительного листа в службу судебных приставов (29 декабря 2012 года) по день поступления административного искового заявления в суд (4 февраля 2021 года) составила 8 лет 1 месяц 5 дней, в связи с этим административным истцом К.Б.М,, вопреки доводу, приведенному в упомянутых письменных возражениях представляющего административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, не пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Как указал в судебном заседании представитель указанного министерства единственным обстоятельством, повлиявшим на длительность неисполнения решения суда, является недостаточное финансирование.

В то же время суд считает, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие финансирования на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учётом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 82 постановления ЕСПЧ от 25 марта 2014 года по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ему жилья для административного истца К.Б.М,, являющегося лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, несмотря на это, вынужденного по настоящее время проживать в чужом жилом помещении, имеет исключительное значение.

То обстоятельство, что на исполнении у должника, коим в настоящее время, как указывалось выше, является Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, находилось и в настоящее время находится значительное количество судебных решений о предоставлении жилья указанной категории граждан, какого-либо правового значения для возникшего между сторонами спорного публичного правоотношения также не имеет, поскольку резолютивная часть упомянутого решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, в связи с неисполнением которого административным истцом К.Б.М, подано рассматриваемое административное исковое заявление, не содержит указания на предоставление ему жилого помещения согласно какой-либо очерёдности.

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принимаемые стороной административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республикой в лице названного должника меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности, тогда когда административный истец К.Б.М, за задержку такого исполнения ответственности не несет.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца К.Б.М, на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от него самого, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой им компенсации.

Вместе с тем, те доводы письменных возражений на рассматриваемое административное исковое заявление названных министерств, которые сводятся к неправильному определению в рамках настоящего административного дела их процессуального статуса, не могут быть, являясь также необоснованными, приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Следуя данному предписанию, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, как финансовый, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать пятого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4-4.3 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2011 года № 367-ПП, орган, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, как лицо, на которого возложена обязанность по исполнения указанного судебного акта и, одновременно с этим, как главный, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать шестого той же статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.76 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2014 года № 178-ПП, распорядитель средств республиканского бюджета, выделяемых на обеспечение обязательств перед указанной категорией граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), подлежали участию в настоящем административном деле и участвовали в качестве представителей административного ответчика -Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких условиях и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, требование административного истца К.Б.М,, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение его права на исполнение принятого по нему судебного акта, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для него, суд считает, что требуемая им сумма денежной компенсации в размере 800 000 рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным 160 000 рублям, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление К.Б.М, подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, следуя разъяснению, содержащемуся в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере и 300 рублей в счет возмещения, как это установлено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца К.Б.М, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление К.Б.М, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу К.Б.М, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела.

Взысканные настоящим решением в пользу К.Б.М, денежные средства в общем размере 160300 рублей подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: К.Б.М,;

номер счета: №;

банк получателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»;

БИК: №;

корреспондентский счет: №;

ИНН: №;

КПП: №

Решение суда в части взыскания в пользу К.Б.М, компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление К.Б.М, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.

судья З.У. Савкуев