Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

прокурора Киндича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, выселении. Требования мотивированы тем, что в рамках федеральной программы о переселении граждан из аварийного жилищного фонда ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> взамен жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком 27.12.2016 был заключен договор социального найма жилого помещения № 664 на указанное жилое помещение. Вместе с тем, данный договор является незаконным по следующим основаниям. Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета станции Ин администрации Ин от 08.07.1996 в строящемся доме по ул. 30 лет Победы ФИО2 (матери ФИО1) выделена двухкомнатная квартира. Согласно распределению квартир в первой очереди 100 квартирного дома ст. Ин, по постановлению администрации и президиума райпрофсожа Хабаровского отделения дороги ФИО2 и ФИО1 предоставлена <адрес> общей площадью 50,4 кв.м взамен жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 данная информация при предоставлении ордера на жилое помещение по адресу <адрес>, в администрацию поселения для предоставления жилого помещения в рамках реализации вышеуказанной программы, не озвучена, что повлекло заключение с ней незаконного договора социального найма на спорное жилое помещение. То есть, ФИО1 повторно воспользовалась правом предоставления жилого помещения взамен признанному непригодным и получила от государственных органов две квартиры взамен одной, что является незаконным. Истцом досудебный порядок в соответствии с законодательством соблюден. Ответчику было предложено в срок до 10.09.2018 расторгнуть договор социального найма на спорное жилое помещение, выселиться из данной квартиры и передать администрации ключи от входной двери квартиры. Ответчику ранее в 1999 году уже предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает с 1999 года и до настоящего времени. В квартире по адресу <адрес>, ФИО1 сохраняла регистрацию по месту жительства. На основании изложенного истец просит признать договор социального найма № 664 от 27.12.2016 недействительным. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Определением суда от 11.10.2018 в принятии искового заявления в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказано. Исковое заявление о признании договора социального найма недействительным, выселении принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

В судебном заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после того, как ее мать (ФИО2) в 1999 году получила квартиру в <адрес>, она еще некоторое время (примерно около пяти лет) оставалась проживать в квартире <адрес>. Потом она стала проживать с матерью в <адрес>, так состояние здоровья матери ухудшилось, и она не могла жить одна. Данная квартира предоставлялась ее матери, но в ордер на эту квартиру она (истица) действительно была вписана. Квартира <адрес> находится в собственности матери, право собственности возникло на основании приватизации. Она (истица) отказалась от участия в приватизации. После получения матерью вышеуказанной квартиры, она (истица) не снялась с регистрационного учета по <адрес>, продолжала сохранять ее за собой, оплачивала все коммунальные платежи и не считала, что обязана была выселяться из нее. Когда ей предоставляли спорное жилое помещение, сотрудникам администрации она не говорила о том, что проживает в <адрес> и была внесена в ордер при получении этой квартиры. После того, как матери дали квартиру, прошло десять лет, считает, что эта квартира матери и к Программе по переселению граждан из аварийного жилья вообще никакого отношения не имеет. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, Смидовичский район, <адрес>, является муниципальной собственностью Смидовичского городского поселения, что подтверждается выпиской из казны муниципального имущества, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках федеральной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на 2013-2017 годы» ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> взамен жилому помещению, расположенному в жилом <адрес>

Согласно распоряжению Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р и выписке из приложения № 1 к распоряжению жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность Смидовичского муниципального района.

На основании постановления главы администрации муниципального района № 1608 от 29.12.2006 жилой <адрес> признан аварийным.

Постановлением администрации Смидовичского городского поселения № 108 от 24.04.2015 списано имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес>.

27.12.2016 между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 664, на основании которого ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 33,3 кв. м по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно копии паспорта и адресной справке ОВМ УМВД России по ЕАО ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 09.02.2017 по настоящее время.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 малоимущей, нуждающейся в жилом помещении не признана, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее до 2004 года она работала начальником ЖЭУ в НГЧ. В то время заселялся новый дом <адрес>. Семья Е-вых – ответчица и ее мать получили новую квартиру и перешли туда жить. Они переселялись из квартиры <адрес>. После переселения в новую квартиру прежнюю квартиру не сдали. Она лично несколько раз пыталась убедить их, что старую квартиру необходимо сдать, сняться по этому адресу с регистрационного учета и прописаться в новой квартире. Несмотря на это, мать ответчицы прописалась в новой квартире, а сама ответчица оставалась зарегистрированной по старому адресу в квартире <адрес> Квартира в новом доме предоставлялась матери ответчицы, так как она работала на железной дороге. Ей была предоставлена 2-х комнатная квартира с учетом члена семьи дочери ФИО1

Изложенные Свидетель №1 обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспорены не были, доказательств обратного не представлено. Кроме этого, показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

В соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета станции Ин администрации Ин от 08.07.1996 в строящемся доме по ул. 30 лет Победы ФИО2 (матери ФИО1) выделена двухкомнатная квартира.

Согласно распределению квартир в первой очереди 100 квартирного дома ст. Ин, согласно постановлению администрации и президиума райпрофсожа Хабаровского отделения дороги ФИО2 и ФИО1 предоставлена <адрес> общей площадью 50,4 кв.м взамен жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Смидовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес> ЕАО, <адрес>. Указанная квартира передана в собственность ФИО2

В решении суда указано, что квартира в <адрес> была предоставлена на основании ордера семье ФИО2, состоящей из двух человек, включая ФИО2 и ее дочь ФИО1, которая, как член семьи истицы, не возражала против приватизации квартиры ФИО2, сама участвовать в приватизации не желает, что подтверждается имеющимися в материалах дела ордером № 492 от 13.09.2001 и нотариально удостоверенным заявлением ФИО1 об отказе участия в приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, ответчик ФИО1 не утратила права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04 № 189-ФЗ действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Комфорт» ФИО6, в квартире по адресу ЕАО, <адрес> за период с 01.08.2012 по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2, совместно с ней постоянно проживает без регистрации по указанному адресу ее дочь ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 повторно воспользовалась правом предоставления жилого помещения взамен признанному непригодным, получив от государственных органов две квартиры взамен одной, что является незаконным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией Смидовичского городского поселения исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от 27 декабря 2016 г. № 664 заключенный между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО1 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область <адрес>, недействительным.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова