Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-156/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «27» февраля 2024г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД, третьи лица ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО13 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> РД, третьи лица ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес>, мотивируя тем, что ФИО4, работающий водителем ООО «Бест Международные перевозки», управляя транспортным средством VOLVO FH12 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим ФИО3 с прицепом «Schmitz» АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, принадлежащим ФИО2, выехал через Магармкентский таможенный пост в Азербайджанскую Республику для загрузки товара.

09.04.2021г. на таможенном посту «Астара» Азербайджанской Республики был задержан сотрудниками таможни по подозрению на то, что VIN и государственный регистрационный знак прицепа от его транспортного средства идентичны прицепу от другого транспортного средства. На протяжении 42 дней ФИО4 находился на территории Азербайджанской Республики в связи с проверкой законности прицепа, принадлежащего ФИО2

20 мая 2021г. ФИО4 прибыл на Магарамкентский таможенный пост для прохождения таможенного контроля, где прицеп Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001г. выпуска, сотрудниками полиции был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> РД.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ.

В ходе проверки ФИО4 пояснил, что работает водителем ООО «Бест Международные перевозки» на основании трудового договора от 30.03.2021г. Собственником тягача VOLVO FH12 за государственным регистрационным знаком <***> РУС является ФИО3, который предоставил ему для работы тягач, а прицеп «Schmitz» за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска принадлежит ФИО2

Проведенным по делу дознанием установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ОМВД России по <адрес> РД ФИО8 уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности в части действий лица, подделавшего идентификационный номер транспортного средства (прицеп) Schmitz, государственный регистрационный знак АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска.

После прекращения уголовного дела ФИО2 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес> РД для решения вопроса о возврате задержанного прицепа, но каждый раз ему заявляли, что прицеп будет находиться на стоянке ОМВД России по <адрес> РД.

Данные бездействия должностных лиц работников ОМВД России по <адрес> РД по возврату принадлежащего ему прицепа нарушают его права, гарантированные ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес>, связанные с возвратом принадлежащего ФИО2 транспортного средства (прицеп) Schmitz, государственный регистрационный знак АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска и обязать возвратить ФИО2 указанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> РД.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО13, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, ограничившись направлением заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по <адрес> РД ФИО9, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОМВД России по <адрес> РД и возражения. В своих возражениях просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что согласно заключению эксперта № от 25.09.2023г. МЭКО ЭКЦ МВД по РД идентификационные маркировки на VIN - № являются вторичной для данного полуприцепа и не соответствуют заводским аналогом. Проведенным по делу дознанием лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 данного кодекса.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что прицеп марки Schmitz с государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, за идентификационным номером (VIN) № №, 2001года выпуска принадлежит ФИО2

20.05.2021г. на 991км ФАД «Кавказ» были остановлены грузовой автомобиль марки РЕНО МАГНУМ 440 за государственным регистрационным знаком <***> РУС с прицепом марки Schmitz-рефрижератор за государственным регистрационным знаком <***> 05РУС под управлением истца ФИО10 и грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО ФШ 12 за государственным регистрационным знаком <***> 05РУС с прицепом Schmitz-рефрижератор за государственным регистрационным знаком <***> 05РУС под управлением ФИО11

21.05.2021г. прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком <***> VIN № 2001года выпуска задержано и помещено на стоянку <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2021г., составленного ИДПС 9-го взвода ПДПС МВД по РД ФИО12

18.06.2021г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326УК РФ.

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> РД от 09.10.2023г. уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности.

Судом установлено, что прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, изъятый у ФИО4, не был признан вещественным доказательством по делу, не был опечатан, не был передан под сохранность конкретному лицу.

Как следует из искового заявления и не опровергается представителем ответчика, на момент рассмотрения дела судом полуприцеп истцу не возвращен.

Между тем в постановлении о прекращении уголовного дела не указаны основания, по которым подлежит удержанию прицеп ФИО2, также не содержится поручение об обеспечении сохранности прицепа, признание прицепа вещественным доказательством, нет ссылки на протокол изъятия транспортного средства.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случае, если ФИО2 не вправе эксплуатировать данный прицеп из-за внесенных изменений в идентификационный номер, то право распоряжаться и владеть этим прицепом сохраняется за ним.

Доводы представителя административного ответчика ФИО9, изложенные им в возражениях на административный иск о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности и не отменяет того факта, что идентификационные марки являются вторичными для полуприцепа и не соответствует заводским аналогам, а требования истца об истребовании спорного полуприцепа не обоснованными, поскольку ФИО2 не является собственником указанного полуприцепа не могут быть приняты судом во внимание, так как административным истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> 10.11.2011г. на прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, с идентификационным номером VIN № №, 2001года выпуска, из которого усматривается, что собственником прицепа является ФИО2

Таким образом, каких-либо правовых оснований у административного ответчика для удержания прицепа Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, принадлежащего ФИО2, не имеется.

В связи с этим суд находит административное исковое ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РД удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по <адрес>, выразившихся в невыдаче прицепа марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска его законному владельцу ФИО5, незаконным.

Обязать ОМВД России по <адрес> выдать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, прицеп марки Schmitz за государственным регистрационным знаком АЕ727805РУС, VIN №, 2001года выпуска, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия через Магарамкентский районный суд РД.

Председатель

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате