Решение № 2-2097/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2097/2019

Дело № 2-2097/2019 УИД:66RS0044-01-2019-001051-23 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2019

(с учетом нерабочих дней 17.08.2019-18.08.2019).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ Публичное Акционерное Общество о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Банку ВТБ Публичное Акционерное Общество (далее по тексу Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета для перечисления заработной платы. Ранее 26.04.2013 между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № ДСО056\15\00197-13-15. В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), которому перешло право требования по указанному кредитному договору.

В период 21.02.2019 в Банк ВТБ (ПАО) на счет истца поступила заработная плата в размере 70543 руб. 03 коп., и указанная сумма списана ответчиком в счёт погашения задолженности истца по кредитному договору № ДСЩ056\15\00197-13-15 от 26.04.2013.

Считая действия Банк ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств в безакцептном порядке незаконными, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца удержанные денежные средства в размере 35 271 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 5424965 от 17.03.2019, сроком на 10 лет (л.д.16) увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца удержанные денежные средства в размере 70 543 руб.03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.06.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) взыскании в пользу истца удержанных денежных средств в размере 70 543 руб.03 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб. передано по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.07.2019 настоящее гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 5424965 от 17.03.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные правовой позиции и доводам, изложенным в исковом заявлении и в увеличенном исковом заявлении истца ФИО1

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Согласно представлено отзыву на иск просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, указав, что 26.04.2013 между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор, заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 00 руб. 26.04.2013 при подписании договора и при обращении с заявлением ФИО1 уполномочил банк производить перечисление денежных средств ( в том числе периодические) с любых своих счетов открытых в банке в счёт погашения задолженности по кредитному договору. В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), которому перешло право требования по указанному кредитному договору. В период 21.02.2019 в Банк ВТБ (ПАО) на счет истца поступили денежные средства в размере 70543 руб. 03 коп., которые с учётом распоряжения ФИО1 списаны в счёт погашения задолженности истца по кредитному договору от 26.04.2013., следовательно, в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 (далее по тексту ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст.854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик, реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 26.04.2013 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № ДСО056\15\00197-13-15. (л.д.74-79, 86-90)

Согласно п. 3.1.4. указанного договора следует: «Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту….. путем списания Банком денежных средств со счёта на основании заявления заёмщика на перечисление денежных средств..»

Согласно п.3 заявления ФИО1 на перечисления денежных средств от 26.04.2013 ( являющегося приложением к кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15) следует: « настоящим уполномочиваю банк производить перечисление ( в том числе периодические) денежных средств со счёта, счета банковской карты, а также не ранее 6 календарного дня существования просроченной задолженности- с любых счетов ( в том числе со счетов по счету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт), открытих на мое имя в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных \ платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором..» (л.д.80)

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнял и имел задолженность по кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019, размер задолженности и период её образования не оспаривается истцом и находит своё объективное подтверждение согласно выписки и расчета предоставленных банком (л.д. 97-103, 108-109, 110-111)

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный Банк» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Установлено, что в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ (ПАО), которому перешло право требования по кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 заключенному с ФИО1, что подтверждается, в том числе передаточным актом от 98.02.2016. (л.д.59-70, 97-103, 104-106)

Из выписки по счету № на имя ФИО1 за период 01.02.2019-11.03.2019 в Банк ВТБ (ПАО), следует, что с учётом способа погашения задолженности установленного заемщиком банком списана задолженность истца по кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 в сумме 70543 руб. 03 коп. (л.д.44-46)

Истец и его представитель не оспаривают, что со счета № на имя ФИО1 в сумме 70543 руб. 03 коп. произведено в пределах суммы и размера кредитной задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019.

В качестве оснований для удовлетворения требований истец и его представитель указывают, что условия кредитного договора № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 и заявление от 26.04.2013 о безакцептном списании Банком денежных средств противоречат действовавшим на момент их заключения и дате списания денежных средств ответчиком со счета в Банк ВТБ (ПАО) открытом ФИО1 для получения заработной платы. Согласно ст.138 Трудовым Кодексом Российской Федерации установлены ограничения размера удержаний из заработной платы.

Судом установлено и подтверждается по делу доказательствами, что при заключении договора № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 и при написании заявления от 26.04.2013 в виде отдельного документа, заемщик ФИО1 заранее выразила согласие на списание денежных средств со счёта, счета банковской карты, а также с любых счетов ( в том числе со счетов по счету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт), открытых, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных \ платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.11 с.6 ч.9 с.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии Банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае безакцептное списание денежных средств со счета заемщика при наличии прямого письменного распоряжения плательщика о списании с указанием конкретных оснований и банковских счетов не нарушает законных прав потребителя.

Истец и его представитель не представили суду доказательств направления до или на 21.02.2019 в Банк, ответчику заявления об отзыве согласия на списание денежных средств.

Ограничения размера удержаний из заработной платы, установленные ст.138 Трудовым Кодексом Российской Федерации, не применимы к рассматриваемому спору и могут учитываться при проведении действий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

По иным основаниям условия договора и договор не оспариваются.

Поскольку п.2 ст.854 ГК РФ, п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П прямо предусмотрено право Банка на списание денежных средств клиента со счетов, открытых в банке, при наличии заранее данного акцепта плательщика, п. 3.1.4 кредитного договора № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 и заявления ФИО1 на перечисления денежных средств от 26.04.2013 ( являющегося приложением к кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15) о возможности списания средств клиента со счетов, открытых в банке, в том числе открытых в будущем, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и выраженный в кредитном договоре № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 акцепт заемщика ФИО1 на списание денежных средств с банковских счетов, указанных в договоре, в случае поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ДСО056\15\00197-13-15 от 26.04.2019 в недостаточном объеме, требованиям действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы 70 543 руб.03 коп. Производные от основного заявленные требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, связанный с оплатой нотариальных услуг, также удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги ответчиком своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ Публичное Акционерное Общество о защите прав потребителя: взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>