Решение № 2-3455/2019 2-3455/2019~М-3141/2019 М-3141/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3455/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования заемщику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Уступка прав требования к заемщику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляла: 226 203 рубля 36 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 219 702 рубля 57 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 500 рублей 79 копеек.

Заемщик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд гашение задолженности не производил.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 702 рубля 57 копеек.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам истец не отказывается и полагает, что имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в части основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом об уважительности причин неявки суд в известность не поставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

В названном заявлении также указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

Также ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

Названное заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлено банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, согласован сторонами договора и составляет 36 % годовых, что подтверждается Тарифным планом ТП 205/1.

Своей подписью под заявлением ФИО1 подтверждает получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

На основании поданного ФИО1 заявления, банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и установил лимит кредитования по карте в размере 100 000 рублей.

Карта ответчиком ФИО1 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт.

Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком в рамках заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской по движению из лицевого счета. Более того в судебном заседании факт заключения кредитного договора ответчик не оспорила.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно представленному расчету по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 203 рубля 36 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 219 702 рубля 57 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 500 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 2.3 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в финальном реестре, с учетом изложенного в разделе 2 настоящего договора «Предмет договора и общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, общая сумма уступаемых прав 226 203 рубля 36 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью и датой, указанной в заявлении. Условия договора, тарифный план получены ФИО1 лично также ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении карты/ПИНа, согласно которой ФИО1 получила карту № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом 100 000 рублей. С условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна – дата расписки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитный договор № заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» АО «Банк Русский Стандарт» передал ОАО «ПКБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Более того, судом учитывается, что согласно уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило ФИО1 об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав, что денежные обязательства по погашению задолженности по договору составляют 226 203 рубля 36 копеек и должны быть исполнены в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. При этом доказательства получения уведомления ответчиком суду не представлены.

Выписку из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» суд оценивает критически, поскольку согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» (заказчик) и ООО «Директ Мейл Хаус» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению предпочтовой подготовки (упаковке, комплектовке, печати адресов из базы данных, наклейку стикеров на конверты и пр.) информационных печатных материалов (вложений) заказчика и передаче готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.

Данных о направлении данного уведомления ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) и исполнении денежных обязательств почтовым отправлением либо нарочно суду не представлено.

Судом также учитывается тот факт, что в материалах поступившего по запросу суда от мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданского дела № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору имеется аналогичное уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 203 рубля 36 копеек, согласно которому должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с даты поступления настоящего уведомления.

При этом также приложена выписка из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство суд пришел к следующему выводу.

Поскольку истцом суду в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику требования о выплате задолженности по кредитному договору с указанием срока его исполнения, принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд лишен возможности установить порядок взыскания заложенности по кредитному договору, срок действия договора, порядок его продления и порядок направления требования заемщику о взыскании задолженности, а также разрешить заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Копия ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд направлялась в адрес истца. Судом стороне истца предлагалось обосновать свою позицию относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, заявленное ходатайство стороной истца оставлено без внимания.

А потому, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сучилина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2019.