Определение № 2-316/2017 2-316/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Купченко Н.В.,

с участием адвокатов Пищейко И.Ф., Маркова О.М.,

при секретаре

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО5, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, о признании завещания недействительным. В обоснование своих исковых требования ФИО3 указал на то обстоятельство, что 05 мая 2009 года специалистом администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО2 удостоверено завещание ФИО1 в пользу ФИО4, при этом, в должностные обязанности ФИО2 полномочия по удостоверению завещаний не входили. В силу закона, удостоверение завещания ненадлежащим должностным лицом влечет недействительность такого завещания как ничтожного. На основании изложенного обстоятельства просил суд признать завещание от 05 мая 2009 года, удостоверенное специалистом администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО2, недействительным, влекущим его ничтожность, как совершенное субъектом, не имеющим на то полномочий.

ФИО4 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, просил суд применить к исковым требованиям ФИО3 срок исковой давности и отказать в удовлетворении искапри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика - администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и третьи лица, не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, поддержал заваленное ФИО4 ходатайство и настаивал на прекращении производства по делу, поскольку вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от 10.12.2012 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: ФИО7, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным, было по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Марков О.М., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против прекращения производства по делу и настаивал на рассмотрении дела по существу по тем основаниям, что настоящий иск содержит иные предмет и основания по сравнению с гражданским делом № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: ФИО7, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным, кроме того, одним из ответчиков по настоящему иску является Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, которая не являлась стороной по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО7, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения в предварительном судебном заседании производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО5, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом в ходе предварительного судебного заседания, предмет исковых требований по настоящему гражданскому делу и по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: ФИО7, нотариус ФИО6, по которому 10.12.2012 года Октябрьским районным судом Ростовской области было принято решение, вступившее в законную силу, полностью совпадает - признание недействительным завещания от 05 мая 2009 года, выданного ФИО1 в пользу ФИО4 и удостоверенное специалистом администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО2

Как установлено судом в ходе предварительного судебного заседания из копии решения Октябрьского районного суда от 10.12.2012 года по гражданскому делу №, после неоднократного уточнения заявленных исковых требований о признании завещания недействительным, представитель истца ФИО8, также, как и по настоящему гражданскому делу, в качестве основания для удовлетворения исковых требований сослался, в частности, на ст. 1127 ГК РФ, мотивируя свою правовую позицию тем обстоятельством, что ФИО2, как специалист администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, не имела полномочий на удостоверение завещания от 05 мая 2009 года, выданного ФИО1 в пользу ФИО4.

Учитывая те обстоятельства, что основания и предмет вновь предъявленного ФИО3 к ФИО4 искового требования о признании завещания недействительным, по которому 10.12.2012 года Октябрьским районным судом Ростовской области принято решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, не изменились и полностью совпадают, Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заявлена истцом в качестве ответчика формально, поскольку каких-либо новых самостоятельных исковых требований истцом к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области не предъявлено, при этом Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области являлась участником рассмотрения гражданского дела № в качестве третьего лица (л.д.42), суд приходит к выводу о тождественности вновь заявленного истцом иска о признании завещания недействительным с иском, являвшимся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО5, нотариус ФИО6,о признании завещания недействительным, подлежит прекращению в предварительном судебном заседании на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 152 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Красюковского сельского поселения Ростовской области, третьим лицам ФИО5, нотариусу ФИО6, о признании завещания недействительным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Купченко