Постановление № 1-246/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 18 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшего Ф.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Гаспарян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего изолировщиком в (данные обезличены), военнообязанного, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Ф.А.С., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), используя свой мобильный телефон, через сеть интернет и приложение «Сбербанк онлайн», запросил баланс принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)). через приложение «Сбербанк онлайн» получил смс-сообщение с имеющимися на карте денежными средствами в размере 30000 руб.. ФИО1 увидел, что номер карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), на счете которой находятся указанные средства, не совпадает с номером карты, принадлежащей ему, и понял, что по техническим причинам он получил неправомерный доступ к конфиденциальной информации, позволяющей осуществлять управление денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), принадлежащей Ф.А.С., через мобильный телефон с помощью сети Интернет и приложения «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), принадлежащих Ф.А.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона через сеть Интернет и приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), принадлежащих Ф.А.С., на свой абонентский (номер обезличен), а именно: (дата обезличена) в 19:14:45 – 1234,00 руб., (дата обезличена) в 13:48:00 – 1234,00 руб., (дата обезличена) в 14:05:12 – 1234,00 руб., (дата обезличена) в 15:41:32 – 1234,00 руб., (дата обезличена) в 15:42:55 – 1700,00 руб., (дата обезличена) в 16:14:49 -2900,00 руб., (дата обезличена) в 16:17:45 – 3000,00 руб., (дата обезличена) в 16:46:22 – 3000,00 руб., (дата обезличена) в 16:51:40 – 3000,00 руб., после чего перевел денежные средства на баланс принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), а всего на общую сумму 18536 руб., тайно похитив их и причинив Ф.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший Ф.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный преступлением вред загладил: причиненный ущерб возместил в полном объеме в размере 18536 руб., принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 он не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Агапов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил: ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в размере 18536 руб., принес ему свои извинения, который тот принял, между ними достигнуто примирение. Свою вину осознал, сделал для себя выводы, подобного больше никогда не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, написал заявление, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, возмещения материального вреда, с потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), состоял на учете у врача нарколога, снят с учета в связи с улучшением в ноябре 2013 года (л.д. 72), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме (данные обезличены), может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-83), в настоящее время трудоустроен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о его личности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.А.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного вреда в размере 18536 рублей (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец Ф.А.С. от ранее заявленных исковых требований в размере 18536 рублей – размер похищенных денежных средств – отказался в связи с добровольным возмещением им подсудимым ущерба. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по нему Ф.А.С. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ гражданского истца Ф.А.С. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.

Принять отказ гражданского истца Ф.А.С. от иска.

Производство по гражданскому иску Ф.А.С. к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 18536 рублей прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо о предоставлении информации, отчет по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), отчет по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), копию паспорта на имя Ф.А.С. (номер обезличен); информацию по кредитному контракту, заявление физического лица от (дата обезличена), ответ банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Обвиняемый ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова