Решение № 2-5474/2017 2-5474/2017~М-5226/2017 М-5226/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5474/2017
г. Тюмень
23 августа 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отказа включить в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возложении обязанности включить в ее трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. С решением не согласна.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит включить в трудовой стаж период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования оставила без изменения.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также в возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» истице было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (л.д.7-8). При этом страховой стаж истицы определен – <данные изъяты>

В соответствии со ст.8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу ч.1, 2 ст.35 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно справки архивного отдела Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № таран А.А приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно справки о заключении брака № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 После заключения брака присвоена фамилия жене ФИО1.

Поэтому суд считает возможным включить период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в страховой стаж истицы.

Ответчиком в страховой стаж истицы включен период ее отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 6 месяцев).

Однако согласно п.в ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж включаются наравне с работой период отпуска неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

В связи с чем суд считает возможным включить период отпуска по уходу за ребенком в полном объеме, то есть с учетом включенных 1 года 6 месяцев, оставшиеся 1 год 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>

Однако ответчиком в страховой стаж ФИО1 включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент принятия ответчиком решения ДД.ММ.ГГГГ работодатель отчитался за работника только за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчиком представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, из которой следует, что по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвел платежи по страховым взносам работника ФИО1

Поэтому и период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истицы в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии) может быть включен в страховой стаж.

Оспариваемое решение в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (как заявлено в иске) должно быть признано недействительным.

Согласно ч.1 ст.22 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Период работы истицы составляет <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> включены ответчиком), при необходимых для назначения пенсии <данные изъяты>

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату у истицы имелось право на пенсию (возраст 55 лет и необходимый стаж работы) и она обратилась с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 г.

Судья Урубкова О.В.