Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело № 2-1154/2020 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ...... на предоставление микрозайма в размере 420 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.11.2018 № ...... марки «Lexus», модель «RX350», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ......, уведомление о возникновении залога от 18.11.2018 №.......

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, просило суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №...... в размере 356 582, 31 руб., из которых: 311 671, 32 руб. – сумма основного долга, 41 148, 49 руб. – сумма процентов, 3 762, 50 руб. – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «Lexus», модель «RX350», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ......;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 765, 82 руб.

В судебное заседание ООО МФК «КарМани», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 50).

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по последнему известному суду адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 53), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2018 между ...... и ФИО1 заключен Договор микрозайма № ...... на предоставление микрозайма в размере 420 000 руб. со сроком возврата 36 месяца под 100 % годовых – первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма (л.д.31-33).

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего Договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно п. 9 Договора Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

18.11.2018 между ФИО1 и ...... заключен договор залога транспортного средства №......, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 18.11.2018 №......, ФИО1 передает ...... транспортное средство марки «Lexus», модель «RX350», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...... (л.д.28-29).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства по соглашению Сторон составляет 600 000 руб.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по Договору микрозайма должным образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, что следует из представленного расчета (л.д. 24-26).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.37). До настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не была погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по Договору микрозайма по состоянию на 28.07.2020 (дата формирования иска) составляет 356 582, 31 руб., из которой: 311 671, 32 руб. – сумма основного долга, 41 148, 49 руб. – сумма процентов, 3 762,50 руб. – сумма неустойки (пени) (л.д. 24-26).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора и нормами закона, регулирующего данные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 101,736% при их среднерыночном значении 76,302%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1, установленная договором в размере 100 % годовых – первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, не превышает предельный размер полной стоимости потребительских кредитов, установленный Банком России.

Размер пени, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, предусмотренный договором сторон, в размере 20% не превышает размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании суммы задолженности в размере 356 582, 31 руб.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах суд полагает, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКФ «КарМани» процентов за пользование суммой микрозайма на остаток задолженности по ставке 30 % годовых, начиная с 29.07.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

18.11.2018 между ФИО1 и ...... заключен договор залога транспортного средства №......, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 18.11.2018 №......, ФИО1 передает ...... транспортное средство марки «Lexus», модель «RX350», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...... (л.д.28-29).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д. 66).

Учитывая систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – марки «Lexus», модель «RX350», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ......, принадлежащий ФИО1

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12 765, 82 руб. (л.д.18)

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма №...... от 18.11.2018 по состоянию на 28 июля 2020 года, в размере 356 582 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка, в том числе:

- основной долг – 311 671,32 руб.;

- проценты за пользование займом - 41 148,49 руб.;

- неустойка – 3 762,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» проценты за пользование кредитными средствами в размере 30% годовых с 29.07.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus, модель RX350, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 765,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......