Решение № 2-1800/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Дело № 2 – 1800/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Омской области о разделе жилого дома на части, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с обозначенным иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Омской области.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Омска, общей площадью 69,8 кв.м.. Приобретенное жилое помещение обозначено в техническом паспорте как помещения под литерой А,А2,а2,а3. Общая площадь отапливаемых помещений, находящихся в ее собственности составляет 39,2 кв.м.. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ему принадлежат помещения под литерой А,А1,А3, а так же помещения №2,№3,№4. Общая площадь отапливаемых помещений принадлежащих ответчику составляет 43,8 кв.м. Каждое жилое помещение имеет свой индивидуальный вход, самостоятельное освещение, водоснабжение и отопление. Фактически спорный жилой дом подходит под определение дома блочного типа, и соответствует характеристикам, приведенным в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Между ней и ответчиком не достигнуто согласие о выделе долей в натуре. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 35.36 Конституции РФ, ст.ст. 36,37 ЗК РФ, ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ истец просила выделить в натуре долю в общедолевом праве собственности в доме <адрес> в размере 1/2, общей площадью 39.2 кв.м, обозначенную на техническом паспорте, литера А, А2, а2,а3; присвоить частям жилого дома № и №в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями собственниками – ФИО1 – часть 1 жилого дома, ФИО2 – часть 2 жилого дома, обязать Управление Росреестра по Омской области внести изменения о присвоении номеров частям жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, уточнила: просила выделить части 1 и 2 жилого дома согласно техническому плану от 04.04.2019г., при этом указала, что в спорном домовладении, помещения, принадлежащие истцу ответчику имеют общую несущую стену.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, так же пояснил, что помещения истца и ответчика в спорном домовладении имеют общую несущую стену и крышу, что подразумевает многоквартирный дом, для признания данного жилого дома домом блокированного типа, проведенная реконструкция должна исключить общие элементы. Полагал, что заключение кадастрового инженера не имеет доказательственного значения с точки зрения ГПК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Омске, составленному ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 59, 5 кв.м. фактически состоит из двух помещений, каждое из которых имеет отдельный выход на придомовую территорию, жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества (фундамент, несущую стену, перекрытия, крышу).

Обращаясь в суд с требованием о выделе доли в натуре, разделе жилого дома на части и внесении изменений в ЕГРП ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 36,37 ЗК РФ, ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, в связи с чем, доказыванию подлежит факт реального раздела долевой собственности между участниками долевой собственности, принадлежность каждому из них самостоятельного объекта гражданских прав (частей, блоков) входящих в состав жилого дома.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Как установлено судом, и следует из технического паспорта на жилой дом между собственниками долей сложился порядок пользования жилым домом, находящийся в общей долевой собственности, в соответствии с которым ФИО1 занимает жилые помещения под литерами А,А2,а2,а3, а ФИО2 занимает жилые помещения под литерой А,А1,А3, а так же помещения №,№,№, между тем, из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности следует, что, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом доме общей площадью 69,8 кв.м., при этом, из технического плана усматривается, что площадь помещений жилого дома составляет 50 кв.м. и 58,8 кв.м.. Таким образом, поскольку выделяемая часть жилого дома истицы, не соответствует сведениям ЕГРП, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о выделе доли из несуществующего объекта. Сведений о том, что указанный дом общей площадью 108,8 кв.м стоит на кадастровом учете и за сторонами зарегистрировано право собственности на дом с указанной площадью истцом суду не представлено. Кроме того. В указанном доме исходя из технического паспорта имеется не узаконенная реконструкция.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч 1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом общей фактически состоит из двух помещений, каждое из которых имеет отдельный выход на придомовую территорию, жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества (фундамент, несущую стену, перекрытия). Таким образом, спорный жилой дом не является домом блокированной застройки в понимании п. 2 сит. 49 ГрК РФ, в отношении которого возможен раздел с образованием отдельных блоков (частей) и присвоением отдельных кадастровых номеров.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что стороны по делу являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически состоящего их двух помещений, содержащих в себе элементы общего имущества, наличие имеющихся расхождений по площади жилых помещений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для раздела на части жилого <адрес> в <адрес>, равно как и для возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в ЕГРН

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Омской области о разделе жилого <адрес> в г. Омске на части, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019.