Решение № 2А-4344/2017 2А-4344/2017~М-4071/2017 М-4071/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-4344/2017

Дело №2а-4344/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль – Авто» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Авто» (далее ООО «Модуль-Авто») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.09.2016 по гражданскому иску ФИО2, суд признал недействительным договор купли-продажи здания конторы, проходной гаражей Литер Б, общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле, заключенный между ООО «Модуль-Авто» и ФИО3, ФИО4 10.02.2014, применил последствия недействительности сделки.; прекратил зарегистрированное право ФИО4 на 1/10 долю, ФИО3 на 9/10 доли, ФИО5 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на задние конторы, проходной гаражей Литер Б, общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле; прекратил право ФИО3 на 9/80 доли, ФИО6 на 9/80 доли, ФИО7 на 9/80 доли, ФИО5 на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на здание конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле; взыскал с ООО «Модуль –Авто» в пользу ФИО4 внесенную по договору сумма 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

По мнению административного истца ООО «Модуль-Авто» должно обладать правом собственности на объект недвижимости – здание конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле.

ООО «Модуль-Авто» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлением о регистрации права собственности на объект здание гаража для грузовых автомобилей Литер А, общей площадью 428,6 кв.м.

29.08.2017 Управление Росреестра по Алтайскому краю отказало в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что вопрос о восстановлении права собственности продавца (ООО «Модуль-Авто») Центральным районным судом не был решен.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что общество вынуждено нести убытки в связи с действиями по отказу в регистрации права.

Административный истец просит признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении, показала, что истец по гражданскому иску ФИО2 просила применить последствия недействительности сделки, в разъяснении решения суд отказано, вопрос о праве собственности разрешен.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО9 в судебном заседании требования не признал, по основаниям указанным в отказе в регистрации права, показал, что государственный регистратор действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик государственный регистратор Управление Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала позицию Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина, организации.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела административный истец обжалует ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю от 29.08.2017, с настоящим иском в суд административный истец обратился 13.11.2017, препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Модуль-Авто» 17.05.2017 обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания гаража для грузовых автомобилей с кадастровым номером 22:63:040442:158, расположенное по адресу: Алтайский, край, <...>.

В качестве документа – основания для государственной регистрации представлено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06.09.2016 по делу № 2-4490/2016.

Из решения суда следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Так, решением суда признан недействительным договор купли-продажи здания конторы, проходной гаражей Литер Б, общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле, заключенный между ООО «Модуль-Авто» и ФИО3, ФИО4 10.02.2014, применены последствия недействительности сделки.; прекращено зарегистрированное право ФИО4 на 1/10 долю, ФИО3 на 9/10 доли, ФИО5 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на задние конторы, проходной гаражей Литер Б, общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле; прекращено право ФИО3 на 9/80 доли, ФИО6 на 9/80 доли, ФИО7 на 9/80 доли, ФИО5 на 9/80 доли в праве общей долевой собственности на здание конторы, проходной гаражей Литер Б общей площадью 101,5 кв.м. и здания гаража для грузовых автомобилей Литер А., общей площадью 428,6 кв.м., расположенных по ул. Челюскинцев, 84 в г. Барнауле; взыскано с ООО «Модуль –Авто» в пользу ФИО4 внесенную по договору сумма 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 28 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 государственная регистрация права собственности в отношении здания гаража для грузовых автомобилей, расположенное по адресу: <...> приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не представлено документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Решением Управление Росреестра по Алтайскому краю от 29.08.2017 ООО «Модуль-Авто» отказано в государственной регистрации права собственности согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

При этом из решения Управления следует, что вопрос о восстановлении права собственности продавца (ООО «Модуль-Авто») Центральным районным судом не был решен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае одновременного наличия таких обстоятельств судом не установлено, поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение госоргана о приостановлении регистрации прав заявителем не обжаловалось, обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Алтайскому краю действовало в соответствии с законодательством и в пределах компетенции.

Кроме того, в соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод стороны административного истца о том, что ФИО2 – истец по делу № 2-4490/2016 обращалась с требованием о применении последствий недействительности сделки, не учитывается судом, поскольку как следует, из определения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2017 об отказе в разъяснении решения суда, истцом заявлены требования о применении в качестве последствий недействительности сделки прекращение права собственности на объекты недвижимости, которое возникло на основании оспариваемого договора от 10.02.2014, таким последствия применены, иных требований не заявлялось, требования рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ о возможности применения судом по собственной инициативе только последствий недействительности ничтожной сделки, вопрос о восстановлении прав ООО «Модуль-Авто» судом не решался.

Довод стороны административного истца о понесенных убытках в связи с отказом в регистрации права не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом был представлен не полный пакет документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию, а значит действия административного ответчика являются правомерными. Государственная регистрация права собственности на заявленное здание гаража не могла быть осуществлена, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Модуль-Авто», в связи с чем, у государственного регистратора не имелось оснований для регистрации права собственности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых ном, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказательств того, что указанным решением Управления Росреестра по Алтайскому краю нарушены права и законные интересы ООО «Модуль-Авто» не представлено.

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требование ООО «Модуль-Авто» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Авто» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише