Постановление № 5-40/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 21 февраля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика Г.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира торгового зала (считал на какую сумму покупателем приобретен товар и производил расчет наличными деньгами) без разрешения на работу. На территорию РФ въехал по визе коммерческая. Тем самым гражданин <адрес> ФИО1 не соблюдал установленные федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушил, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

20 февраля 2020 года было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира торгового зала (считал на какую сумму покупателем приобретен товар и производил расчет наличными деньгами) без разрешения на работу, въехавший в РФ по «коммерческой» визе с целью помогать, осуществлять трудовую деятельность. Гражданин <адрес> ФИО1 не проводит переговоров, не принимает участие в выставках, не заключает коммерческих контрактов с Российскими фирмами, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий. Тем самым гражданин <адрес> ФИО1 нарушил статьи 25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании гражданин <адрес> ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

ФИО2, участвующего в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой.

Перечень целей поездок и видов виз, выдаваемых для въезда в Российскую Федерацию определен Приказом МИД РФ №, МВД РФ №, ФСБ РФ № от <дата>.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии со статьей 25.6. Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из приказа МИД РФ №, МВД РФ №, ФСБ РФ № от <дата> «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства коммерческая цель въезда предполагает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, со сроком их пребывания на территории Российской Федерации: однократно (двукратно) - до 3 месяцев, многократно - до 12 месяцев и с необходимостью регистрации в органе МВД России по месту пребывания или в гостинице. При этом иностранному гражданину выдается обыкновенная деловая виза (раздел 3 п. 42). Из положений статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2020 года было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ. Нарушение выразилось в несоответствии заявленной цели получения разрешения на въезд в РФ: прибыл на территорию РФ с коммерческой целью, а фактически он прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности и работал кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. При этом разрешения на работу по найму он не имел.

Установив факт нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства, должностным лицом в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершенных административных правонарушениях подтверждается протоколами об административных правонарушениях №, №, пояснениями гражданина <адрес> Тао Юнв судебном заседании, письменным объяснением ФИО1 от <дата>, копией паспорта, визой, выданной <дата>, копией миграционной карты, досье АС ЦБД УИН, досье ИБД- Регион, протоколом об административном задержании ФИО1, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский» Ф.Н.В. от <дата>, а также письменными объяснениями М.В.Н., Б.Е.В., по фактам совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, при даче объяснений, ознакомлены с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеются их подписи.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданином <адрес> ФИО1 были допущены административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалом, гражданин <адрес> ФИО1, заявив в качестве цели въезда коммерческую цель, и прибыв на территорию РФ, поступил на работу, не имея при этом разрешения на работу. Тем самым иностранный гражданин совершил одно действие, содержащее составы двух правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ: нарушил цель пребывания на территории РФ, устроившись на работу, и при этом не имел разрешения на труд на территории РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1.ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специализированное учреждение для выдворяемых лиц, расположенное по адресу: <адрес>.

Штраф оплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 188 912 8999 00 525 04 635. УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский», ИНН <***>, КПП 280401001, код ОКТМО 10710000, номер счёта получателя платежа 40101810000000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко