Приговор № 1-198/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №1-198/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сухарева Г.Б., представившего удостоверение №511 и ордер №542 от 25.07.2018 г.,

потерпевшего М.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.04.2018 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 264.1, части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, к отбыванию основного наказания в виде обязательных работ на момент постановления приговора не приступил, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 2 года 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.05.2018 г. примерно в 18 ч. 40 мин. ФИО1 и его знакомые Ч. и А. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В тот же день примерно в 18 ч. 45 мин. ФИО1 и Ч. находились на балконе указанной квартиры, где увидели проходящего рядом с домом ранее им незнакомого М. Ч. обратился к М. с просьбой угостить его сигаретой, после чего между ФИО1 и М. возникла словесная ссора, для продолжения которой ФИО1 вышел на улицу. Там между ФИО1 и М. произошла обоюдная драка, в ходе которой М. нанес ФИО1 один удар рукой в область головы слева. В это время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подобрал лежащий на земле камень и решил с помощью него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М. причинить последнему телесные повреждения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 07.05.2018 г. примерно в 18 ч. 50 мин., находясь напротив четвертого подъезда <адрес>, подошел к М. и, используя находившийся у него в правой руке камень в качестве оружия, нанес им последнему не менее одного удара в область головы, от чего М. упал на асфальтированную дорожку. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на асфальтированной дорожке М. не менее четырех ударов камнем в область головы. Затем ФИО1 отошел в сторону, однако примерно в 18 ч. 51 мин. того же дня вновь подошел к лежащему М. и нанес последнему не менее двух ударов ногами по телу. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 М. были причинены <...> повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сухарев Г.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. и потерпевший М. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (камня).

Суд считает, что подсудимый, нанося М. множественные удары камнем в область жизненно важного органа – головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.214), по месту регистрации и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (т.1, л.д.189, 210, 213), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения определенным образом способствовало совершению им преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает и то, что поводом к совершению преступления ФИО1 явилась обоюдная драка с потерпевшим М., в процессе которой последний нанес ФИО1 удар рукой в область головы.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 г., а также путем полного присоединения неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного тем же приговором суда.

При этом суд учитывает положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 г., а также путем полного присоединения неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного тем же приговором суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.07.2018 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.05.2018 г. до доставления осужденного в исправительную колонию общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, свитер, трусы, носки, олимпийку, кроссовки, трико, ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, камень – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: