Решение № 2-4914/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-41/2018(2-5802/2017;)~М-6188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/21 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>г. в размере <...>., из которых: задолженность по основному долгу – <...>., проценты – <...>., неустойка – <...>. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки Форд-Фокус, <дата>.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер> ПТС <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором №<номер> от <дата>г. ответчику был выдан кредит в размере <...>. на срок до <дата>. под 3,90% годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В залог передано автотранспортное средство Форд-Фокус, <дата>.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, залоговой стоимостью <...>

Определением от <дата> ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» было заменено на правопреемника ООО «Нэйва»

Ответчик ФИО1 по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, а также в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, автомашина Форд-Фокус, <дата>выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер> к моменту рассмотрения настоящего дела находится в собственности ФИО3, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что не знала о том, что автомашина находится в залоге.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер> от <дата>г. путем составления заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, ответчику был выдан кредит в размере в размере <...>. на срок до <дата>. под 3,90% годовых. /л.д.15-18/.

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1).

По состоянию на <дата>г. задолженность ФИО1 составляет <...>., из которых: задолженность по основному долгу – <...>., проценты – <...>., неустойка – <...>. Из выписки из лицевого счета за период следует что заемщик нарушал условия погашения кредита, уплате процентов, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита по основному долгу и процентов денежные средства. Ответчик свои возражения не представил, расчет суммы долга не оспаривает.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В залог передано автотранспортное средство Форд-Фокус, <дата>выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Автомашина Форд-Фокус, <дата>выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер> с <дата>г. находится в собственности ФИО3/л.д.62/

Суд считает. что автомобиль выбыл из владения ФИО1. по гоё воле, истребование его у ФИО3 являющейся в силу ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем, невозможно. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества только <дата>., что подтверждается сведениями, содержащимися в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru.

Доказательств того, что ФИО3 приобретая спорный автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт добросовестного приобретения ФИО3. заложенного автомобиля и отсутствие у неё сведений о наличии обременений установлен, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль по иску не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>г. в размере <...> из которых: задолженность по основному долгу – <...>., проценты – <...><...>., неустойка – <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд-Фокус, <дата>.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> посредством реализации с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года