Решение № 2-219/2021 2-219/2021(2-3615/2020;)~М-3234/2020 2-3615/2020 М-3234/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-219/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арсенал Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Арсенал Консалт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно п. 4.1.3 Договора ДПВ до даты принятия в члены Кооператива ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом»

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ООО «Арсенал Консалт» предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка.

Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «Дача 9-18», заключают самостоятельно с ООО «Арсенал Консалт» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании услуг. Протоколом согласования стоимости услуг установлена стоимость оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

С 2018 года размер взносов не изменялся, что подтверждается решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.5-4.8 ДОУ расчетным периодом считается календарный месяц, счета на оплату услуг выставляются собственнику земельного участка не позднее 25 числа расчетного месяца, срок оплаты выставленного счета - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по договору не производит, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3 дополнительного соглашения № к ДОУ собственник обязуется оплачивать плату за проезд транспорта перед его заездом или не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1.1 договора поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение «Дача 9-18», расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя инженерное обустройство, объекты инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого-либо рода.

В соответствии с п. 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора в связи с переходом права собственности на владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности заказчика и владение в поселке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Уточняя заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Арсенал Консалт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что договор на оказание услуг от имени ФИО1 подписан неуполномоченным лицом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно п. 4.1.3 Договора ДПВ до даты принятия в члены Кооператива ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ООО «Арсенал Консалт» предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка.

Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «Дача 9-18», заключают самостоятельно с ООО «Арсенал Консалт» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании услуг. Протоколом согласования стоимости услуг установлена стоимость оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ года размер взносов не изменялся, что подтверждается решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.5-4.8 ДОУ расчетным периодом считается календарный месяц, счета на оплату услуг выставляются собственнику земельного участка не позднее 25 числа расчетного месяца, срок оплаты выставленного счета - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по договору не производит, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3 дополнительного соглашения № к ДОУ собственник обязуется оплачивать плату за проезд транспорта перед его заездом или не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1.1 договора поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение «Дача 9-18», расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя инженерное обустройство, объекты инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого-либо рода.

В соответствии с п. 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора в связи с переходом права собственности на владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности заказчика и владение в поселке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, соглашается с расчетом ответчика, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Арсенал Консалт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Арсенал Консалт» о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Арсенал- Консталт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.