Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2338/2020

Дело № 2-2338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе сумма основного долга 49 509 руб. 74 коп., проценты в размере 50 490 руб. 26 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска Общество указало, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора. В дальнейшем, ДАТА Банк и Общество заключили договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 51, 52, 53).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. (л.д. 15-16).

Ответчик в результате заключения договора принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения платежей по условиям тарифа 701-Т02 R P M II OM/

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты и денежных средств Банк исполнил надлежащим образом (л.д. 58-74).Доказательствами по делу обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита не подтверждены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 30 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 026 руб. (л.д. 78-79).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору в сумме 198 911 руб. 23 коп. перешло к истцу (л.д. 22-27).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца и представленной Банком выписке по счету задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет по сумме основного долга 98 480 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 100 430 руб. 80 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе сумма основного долга 49 509 руб. 74 коп., проценты в размере 50 490 руб. 26 коп.

Данные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. (л.д.3, 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе сумма основного долга 49 509 руб. 74 коп., проценты в размере 50 490 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2020 года