Постановление № 5-563/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-563/2017

Дело №5-563/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново

резолютивная часть оглашена 09 ноября 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи – Петухова Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

потерпевшего - М.А.Ф.,

его представителя - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

01 мая 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Суворова г. Иваново в направлении от ул. Черниковых в сторону ул. Пролетарская, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ на участке проезжей части у д. №40 по ул. Суворова г. Иваново при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу Ямаха YZF-R1, г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя М.А.Ф., движущемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла М.А.Ф. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, нарушения п. 8.8 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время он работает по гражданско-правовому договору водителем в <данные изъяты>. Указанный источник дохода является единственным средством к существованию. Ранее длительное время работал водителем.

Потерпевший М.А.М. поддержал ранее данное объяснение, на строгом наказании не настаивал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД из ССМП от 01 мая 2017 года о том, что в 14.55 час. у <...> в результате столкновения мотоцикла и автомобиля М.А.Ф. причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, ушиб поясничного и грудного отдела позвоночника, ссадина правой голени (л.д. 1);

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фотографиями, из которых следует, что ДТП произошло на участке проезжей части в районе <...> на полосе, предназначенной для движения по направлению от ул. Пролетарская в сторону ул. Черниковых, на расстоянии 0,2 м. от правого края проезжей части; на схеме указано направление движения автомобиля и мотоцикла, расположение транспортных средств после ДТП, отражен след волочения мотоцикла длинной 9,2 м.; зафиксировано наличие затертой дорожной разметки 1.3. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 2-5,6, 8-12);

- справкой о ДТП с приложением, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, отражено наличие пострадавшего М.А.Ф. (л.д. 7, 64);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 01 мая 2017 года в 14.55 час. он, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул. Суворова от ул. Черниковых в сторону ул. Пролетарская во второй полосе со скоростью около 30 км/ч; у <...> перед поворотом налево во дворы домов он снизил скорость, одновременно убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления. После того, как практически закончил поворот налево, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, сразу же остановился и увидел скользящий по асфальту мотоцикл белого цвета Ямаха, г.н. <данные изъяты>; один из свидетелей вызвал скорую помощь и ГИБДД; разметка на дороге отсутствовала, никаких препятствий для маневра поворота не видел (л.д. 17);

- объяснением С.С.В., из которого следует, что 01 мая 2017 года в 14.55 час. она двигалась на автомобиле Лада Гранта, г.н. <данные изъяты>, по ул. Суворова от ул. Бубнова в сторону ул. Пролетарская по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч; впереди нее на расстоянии 30 метров двигался мотоцикл Ямаха, г.н. <данные изъяты>, справа от нее также двигался автомобиль. Подъехав к <...> она увидела, что автомобиль Фольксваген Поло, г.н. <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении по ул. Суворова, выполнил поворот налево во двор <...> при этом не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся впереди нее, в результате чего между автомобилем и мотоциклом произошло столкновение (л.д. 32);

- объяснением М.А.Ф., из которого следует, что 01 мая 2017 года в 14.55 час. он двигался на мотоцикле Ямаха <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, по ул. Сувоврова от ул. Бубнова в сторону ул. Пролетарская по крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч. Подъехав к <...> неожиданно увидел перед своим транспортным средством на расстоянии 4-5 м. автомобиль Фольксваген Поло, г.н. <данные изъяты>, который перегородил ему движение в прямом направлении; он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Откуда данный автомобиль выехал, он не видел. После ДТП был доставлен в ГКБ №7, где проходил стационарное лечение (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений М.А.Ф., согласно которому у него имелась закрытая тупая травма груди и живота: разрыв артерии большого сальника, с излитием крови в брюшную полость, забрюшинное пространство, с последующим медицинским удалением пряди большого сальника, ссадины на туловище, сопровождающаяся развитием левосторонней сегментарной пневмонии (воспаления легочной ткани), относящаяся к категории повреждений средней тяжести по признаку расстройства здоровья. Кроме того, у М.А.Ф. имелись ссадины на верхних и правой нижней конечностях, не причинившие вреда здоровью (л.д. 50-61). В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения М.А.Ф. и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле свидетеля С.С.В., согласно которой мотоцикл, движется в попутном направлении с автомобилем, в котором установлен видеорегистратор; останавливается перед светофором; после включения разрешающего сигнала светофора начинает движение в прямом направлении, после чего происходит столкновение между мотоциклом и автомобилем белого цвета, движущимся со встречного направления с левым поворотом (во двор многоквартирных домов).

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно требованиям п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Указанные требования ФИО1 проигнорировал, совершил небезопасный маневр поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу под управлением М.А.Ф., что в результате привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда.

Причинение телесных повреждений М.А.Ф. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, как следует из просмотренной видеозаписи, мотоцикл под управлением М.А.Ф. двигался со скоростью, значительно превышающей скорость движения иных транспортных средств в попутном направлении, что суд также расценивает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Вместе с тем указанное не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, сведения об источнике дохода привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810437170160029257.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья «подпись» Д.С. Петухов