Решение № 2-5831/2024 2-5831/2024~М-3862/2024 М-3862/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 09 декабря 2024г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004134-14) по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в октябре 2022 года ею был приобретен автомобиль марки № выпуска, государственный регистрационный знак № ** автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет. В апреле 2024 года истец решила продать автомобиль и погасить частично кредит в банке, о размещении объявления о продаже автомобиля попросила ФИО7

** при размещении на портале ДромАвто после проверки модератором сайта объявление упало с одним ограничением. При запросе отчета выяснилось, что стоит запрет на регистрационные действия, а основанием является № от **. Истец, проверив личный кабинет в Госуслугах, в разделе транспорта увидела, что имеется ограничение на регистрационные действия, наложенные судебным приставом. При переходе на портал судебных приставов, выяснилось, что должником по исполнительному производству является бывший владелец автомобиля ФИО1, ** года рождения, обременение наложено **.

** через портал Госуслуги было подана жалоба о незаконном наложении обременения. ** истцом получен ответ о том, что необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль, заявление, а также указан адрес электронной почты. В связи с тем, что истец является пенсионером и фактически проживает в ..., лично приехать на прием к судебному приставу финансово затратно, в связи с чем, документы были направлены на указанный адрес электронной почты, но с сервера электронной почты пришло автоматическое сообщение, что письмо не может быть доставлено. Истец весь пакет документов с новым заявлением направила почтой, и ** ее заявление было рассмотрено. На момент обращения в суд обременения с транспортного средства сняты. В результате истец была вынуждена снизить стоимость транспортного средства в объявлении, поскольку с наступлением зимы, цены на автомобиль в регионе, где истец проживает снизилась, а наличие ограничений, спрос покупателей снизился, и от этого испытала нравственные страдания.

Фактически ограничения ответчиком были сняты **, а с апреля 2024 года на сайте с объявлениями такие ограничения значились, что отпугивало покупателей.

Просит взыскать сумму упущенной материальной выгоды в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.79), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86, 111).

Представитель ГУ ФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенностей № № от **, сроком действия по **; № № от ** сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84), представила возражения (л.д.114-119).

Определением от ** к участию в деле привлечена в качестве третьего лица судебный пристав – исполнитель ... отдела службы судебных приставов ГУФССП по ... ФИО6 (л.д.2-4).

Судебный пристав – исполнитель ... отдела службы судебных приставов ГУФССП по ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84), представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95) и письменные пояснения (л.д.96).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Судом и материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Мазда Ефини государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.51). Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за истцом ** на основании договора купли – продажи от **.

Ранее собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № явилась ФИО1 (л.д.52-54)

Из доводов искового заявления следует, что в апреле 2024 года ФИО2 решила продать указанный автомобиль. ** при размещении на портале ДромАвто после проверки модератором сайта было обнаружено, что в отношении автомобиля судебным приставом – исполнителем ... ОСП наложен запрет на регистрационные действия.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, следует, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № должником по которому является ФИО1.

Основанием для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля послужил ответ о наличии зарегистрированных прав за ФИО1 на автомобиль Мазда Ефини государственный регистрационный знак №.д.98-103,120-136).

** истцом в службу судебных приставом Ангарского РОСП ГУ УФССП России по ... направлено первоначальное обращение об отмене ограничений в отношении транспортного средства (л.д.24-26, 128).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на спорный автомобиль, судебным приставом исполнителем было предложено представить такие документы (л.д. 120-136).

Повторное заявление об отмене обременений направлено в службу судебных приставов ** (л.д.19-21).

** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене ограничительных мер по совершению регистрационных действий.

Повторно данное постановление вынесено ** (л.д.98-103,120-136).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды, истец указывает на то, что в период действия наложенных ограничений она не смогла продать автомобиль, так как это отпугивало потенциальных покупателей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено, в частности переписку с потенциальными покупателями, свидетельствующую о снижении ими стоимости автомобиля ввиду наличия обременений, доказательств того, что автомобиль на момент выставления на продажу имел идеальное техническое состояние, и торг покупателей по его стоимости не связан с техническими неисправностями и так далее, то есть истцом не представлено доказательств мер, предпринятых ФИО2 для получения выгоды, а также сделанные доля ее получения приготовления.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды истцом не представлено доказательств, что действия судебного пристава – исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля носили противоправный характер.

Из материалов исполнительного производства и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что запрет на регистрационные действия основаны на требования закона. Такие действия никем не оспорены и не признаны незаконными.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании упущенной выгоды необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт нарушения прав истца на получение упущенной выгоды, и что реализация транспортного средства истцом не произведена в связи с допущенными ответчиком нарушениями и эти нарушения явились единственным препятствием, не позволившим ей продать автомашину.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды судом отказано, требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 г.