Решение № 12-675/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-675/2024

Дело №

07RS0№-19


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 22.08.1996г. в КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от 24.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от 24.10.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, также был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, ФИО1 на <адрес>, в <адрес> КБР, управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***> регион, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляло 30 %. Замер производился с использованием прибора Тоник заводской №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

О выявленном правонарушении инспектором ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО4 составлен рапорт от 24.10.2024г.

24.10.2024г. ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, с указанием о необходимости устранения выявленного нарушения в срок до 06 часов 20 минут 25.10.2024г.

Любое постановление, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Так, согласно материалам дела, замер светопропускаемости стекол автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***> регион, произведен ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального прибора измерения «Тоник» заводской №.

Между тем, в исследованных материалах дела содержится копия свидетельства о поверке средства измерения №С-ДЕ/10-10-2023/285251066 от 10.10.2023г., согласно которому специальный прибор измерения «Тоник» заводской № прошел поверку 10.10.2023г. и действительна до 09.10.2024г., то есть замер светопропускаемости стекол автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <***> регион, произведен по истечении срока поверки прибора «Тоник» заводской №.

Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, и влекут необходимость отмены обжалуемого постановления инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от 24.10.2024г. и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от 24.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

копия верна:

Судья