Решение № 2-2597/2020 2-2597/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2020 по иску ООО «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № *** от <дата> и взыскании задолженности в сумме 62115,13 рублей и возврат госпошлины в сумме 2063,45 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № *** на срок 15 календарных дней, согласно которому заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 руб. под 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный заем <дата>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик не выполняет обязанности по договору займа. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме 62115,13 рублей, из которых 3000 руб. – основной долг, 840 руб. - проценты за пользование займом с <дата> по <дата>, 60960 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, штраф 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 2063,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что <дата> между ООО «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № *** на срок 15 календарных дней, согласно которому заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 руб. под 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный заем <дата>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Ответчик не выполняет обязанности по договору займа.

Стороной ответчика заявлено о применении истечения срока исковой давности.

Суд полагает заслуживающим внимания названный довод, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что заемщик ФИО1 обязалась возвратить заем <дата>, то есть уже с <дата> истец достоверно знал о нарушенном праве, однако иск предъявлен <дата>, со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом истец не представил доказательств уважительности причин такого значительного пропуска срока исковой давности, объективной невозможности обратиться своевременно в суд.

Между тем, бездействие истца, как участника гражданского оборота, не обратившегося своевременно в суд, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При этом указание истца в иске на то, что от ответчика поступали суммы погашений в июне –августе 2020 года объективно не подтверждены, материалы дела не содержат таковых сведений, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец сдал иск в отделение почтовой связи не позднее <дата>, таким образом, срок исковой давности по взысканию денежный сумм по договору займа от <дата>, который заключался на 15 дней, закончился <дата>, а поэтому следует считать, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем подлежат отклонению исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ (истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение одного месяца. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.