Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4990/2018;)~М-4494/2018 2-4990/2018 М-4494/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Спортивный комплекс «ФИО2», публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

И.А. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Спортивный комплекс «ФИО2», публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании зарегистрированного права оперативного управления на полуподземный гараж, находящийся по адресу: РТ, ...Д в части гаражного бокса ... отсутствующим, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что он на основании ордера от ... ... пользуется вышеуказанным гаражным боксом. Все членские и паевые взносы им оплачены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований. И.А. ФИО3 просит признать в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 17,1 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ...Д; осуществить Управлению Росреестра по РТ постановку на кадастровый учет указанный гаражный бокс.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

ФИО5 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он более 15 лет открыто непрерывно владеет спорным гаражным боксом. Несет бремя содержания гаража.

Представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что после завершения строительно-монтажных работ как объект основных средств, спорный объект – гаражи полуподземные со спортивными площадками наверху, был передан в оперативное управление УСК «ФИО2».

Представители ответчиков УСК «ФИО2», ИК НМР РТ, представители третьих лиц Управления Росреестра по ..., ГСК «Юбилейный» в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, в силу закона, право собственности на недвижимое имущество в данном случае возникает с момента оплаты пая за строительство гаража и передачи данного гаража члену гаражного кооператива, а не с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что ... И.А. ФИО3 выдан ордер ... на гаражный бокс ... в ГСК «Юбилейный» по адресу: ... (л.д.42).

Согласно справке ГСК «Юбилейный» от ..., И.А. ФИО3 принадлежит гаражный бокс ... по адресу: РТЭ, ... уплачены полностью до ..., паевые взносы уплачены до 2000 года (л.д.12).

Материалами дела, подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражным боксом с 2003 года и до настоящего времени, то есть более 15 лет.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что И.А. ФИО3 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что И.А. ФИО3, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 15 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом И.А. ФИО3 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Спортивный комплекс «ФИО2», публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – гаражный бокс ... в ГСК «Юбилейный», находящийся по адресу: ... Д.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета гаражного бокса ... в ГСК «Юбилейный», находящегося по адресу: ... Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова