Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-3828/2018;)~М-3929/2018 2-3828/2018 М-3929/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2018г. в 17-30 час. ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак <***> следуя по ул. Кемеровская в г. Омске в районе строения № 20 по ул. Красный путь, нарушив требования пункта 8.5. ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступила к выполнению поворота направо из второй полосы, допустив столкновение с движущимся попутно в прямом направление по первой полосе троллейбусом АКСМ-101, бортовой № 8 – водитель ФИО3 В результате ДТП пассажир троллейбуса – ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 27.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № 726854 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.11.2018г. ФИО2 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 9444 от 10.09.2018г.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, т.к. испытала физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, физической болью, длительным лечением.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Просила так же взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 00 руб.

Представитель истца ФИО4 адвокат по ордеру в судебном заседании участия тоже не принимала, в связи с занятостью в другом процессе, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена путём направления СМС-извещения, а так же судебной повесткой.

В материалы дела представлена копия доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО5, которая согласно имеющихся полномочий вправе представлять интересы истца в судах общей юрисдикции. Данная доверенность не отозвана, представитель истца имеет широкие полномочия. Заявление от ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с неявкой в суд не представлено.

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствии стороны истца и его представителей с учетом мнения стороны ответчика и представителя прокуратуры, не возражавших рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части своей вины в совершенном ДТП и компенсации морального вреда на сумму 30 000 руб. Не согласна с заявленной суммой компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., считая ее завышенной. Просила суд учесть ее материальное положение, а так же то, что она пыталась загладить причиненный вред при рассмотрении административного дела отправляла 5 000 рублей по почте потерпевшей, но они вернулись обратно.

Выслушав ответчика, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы из Куйбышевского районного суда г. Омска материалы административного дела № <данные изъяты> по факту ДТП от 01.08.2018г., а так же медицинские карты (копия) из БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» г. Омска, медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты> (оригинал) БУЗОО «ГК БСМП №1» в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018г. в 17-30 час. ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак <***> следуя по ул. Кемеровская в г. Омске в районе строения № 20 по ул. Красный путь, нарушив требования пункта 8.5. ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, приступила к выполнению поворота направо из второй полосы, допустив столкновение с движущимся попутно в прямом направление по первой полосе троллейбусом АКСМ-101, бортовой № 8 – водитель ФИО3 В результате ДТП пассажир троллейбуса – ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса – ФИО1 получила телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № <данные изъяты>. (л.д. 10-12).

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 8.5. ПДД РФ.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении ФИО2 27.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.11.2018г. ФИО2 была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление в части вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2018г. и причинении вреда здоровью ФИО1 является для суда преюдициальным по основаниям ст. 61 ГПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса – ФИО1 получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № 9444 от 10.09.2018г., выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде открытого краевого перелома медиального надмыщелка правой плечевой кости, ссадины в области левой голени в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Так же экспертом отмечено, что диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб груди справа» объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились в своей совокупности действия ответчика ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения РФ и в результате которых, пострадала пассажир троллейбуса – ФИО1

В материалы дела БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» г. Омска представлена электронная карта вызова бригады скорой помощи, из которой видно, что 01.08.2018г. ФИО1 обслуживала бригада скорой помощи № 4003 отделения СП «Евромед», зафиксирован вызов бригады скорой помощи по адресу ул. Красный путь, пострадавший ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи в БУЗОО «ГК БСМП №1» с множественными травмами (л.д. 20-21).

По запросу суда представлена медицинская карта стационарного больного № 15744 БУЗОО «ГК БСМП №1» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой видно, что ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение «БСМП № 1» травмы при ДТП 01.08.2018г. упала в троллейбусе во время его торможения. Находилась на лечении в отделении травматологии в период с 01.08.2018г. пол 21.08.2018г. При поступлении выставлен диагноз: «Открытый, краевой перелом медиального надмыщелка правой плечевой кости. рвано-ушибленная рана области правого локтевого сустава. Ушибы, ссадины левой голени. Ушиб груди справа. Ушиб мягких тканей головы. Проведено консервативное лечение – гипсовая лангета правого локтевого сустава. В лечебном учреждении проведен ежедневный осмотр пациента и определён курс лечения в период всего нахождения в отделении травматологии.

При выписке рекомендовано: наблюдение травматолога поликлиники по месту жительства, явка в травмпункт 28.08.2018г., иммобилизация косыночной повязкой 3 недели со дня выписки. Дозированная разработка движений в локтевом суставе. Наблюдение участкового терапевта.

Стороной истца в материалы дела представлены протокол исследования МСКТ локтевого сустава от 25.08.2018г. в котором отмечено при исследовании правого локтевого сустава на фоне диффузного остеопороза выявляется краевой оскольчатый перелом медиального мыщелка плечевой кости с расхождением отломков до 0,18 см и смещением отломка кверху.

Протокол исследования МРТ головного мозга от 21.12.2018г. и протокол приема врача травматолога - ортопеда от 27.08.2018г. из МФЦ современной медицины «Евромед» в связи с обращением ФИО1 с жалобами на боли в области правого локтевого сустава, назначено лечение ЛФК, массаж шейно-воротниковой области и плечевых суставов, фонофорез с гидрокортизоном, медицинские препараты индовазин (гель), аркоксия, нейромидин, мильгамма, мидокалм.

Согласно выписки из амбулаторной карты БУЗОО «ГП №1» по месту жительства ФИО1 на январь 2019г. из которой видно, что ФИО1 наблюдается у невролога поликлиники с 22.08.2018г., после выписки из отделения травматологии и ортопедии БУЗОО «ГК БСМП №1» с диагнозом «Открытый, краевой перелом медиального надмыщелка правой плечевой кости. рвано-ушибленная рана области правого локтевого сустава. Ушибы, ссадины левой голени. Ушиб груди справа. Ушиб мягких тканей головы». Обратилась к врачу с жалобами на интенсивные боли в правой руке, слабость, головокружение. Нарушение сна из-за болей в руке.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом установлено, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени истец испытывает периодические боли и продолжает наблюдаться у невролога по месту жительства, что приносит ФИО1, нравственные страдания, и, как следствие, боль в коленном суставе.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель открытый передом медиального надмыщелка правой плевой кости, перенесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в связи с чем ФИО6 проходила ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных медицинских документов суд учитывает, что требования заявлены обоснованно, но чрезмерно завышены.

Вину в совершенном 01.08.2018г. ДТП ФИО2 как в ходе рассмотрения административного дела и при рассмотрении гражданского дела в суде не отрицала.

При этом суд учел, что ФИО2 принимала меры к возмещению ущерба, однако не достигла соглашения с потерпевшей стороной.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ФИО7 на дату ДТП было 86 лет, являлась пенсионеркой, что она следовала на общественном транспорте в троллейбусе.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия которое произошло неумышленно, полученных повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 12-13, 26.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлена квитанция серии АП № 806083, выданная Омской областной коллегией адвокатов 17.12.2018г.

Адвокат Сидоренко Т.А. принимала участие на беседе 28.12.2018 г., составляла исковое заявление о чем указано в квитанции, суду предоставила дополнительные медицинские документы в отношении ФИО6

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру 14.12.2018 г. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы на представителя 10 000 руб., всего 110 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.