Решение № 2-9238/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-9238/2017

Дело № 2-9238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

9 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

19.05.2017 бюджетное учреждение Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» (далее – БУ ВО «Автотранспортное хозяйство», бюджетное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.03.2016, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащему бюджетному учреждению. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 57 428 руб. 48 коп., расходы на оценку ущерба в размере 2 500 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, в размере 6 488 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 193 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 иск признали частично. Размер ущерба не оспаривали. Возражали против взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащему БУ ВО «Автотранспортное хозяйство» причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 26.07.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 428 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность виновника ДТП не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает необходимым взыскать с него в счет возмещения ущерба 57 428 руб. 48 коп., исходя из заключения № от 26.07.2016, которое ответчиком не оспорено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которой при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования частично (на 90 % (57 428,48*100/63917)), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в полном объеме, поскольку основанные на экспертном заключении требования удовлетворены в полном объеме и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 905 руб. 76 коп. (2 117,51*90/100), поскольку факт их несения подтверждается чек-ордером от 18.05.2017.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу бюджетного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 57 428 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумме 1 905 руб. 76 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017.

Судья

Е.Н. Думова