Решение № 2-345/2023 2-345/2023~М-267/2023 М-267/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 1657123,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16485,62 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 28.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору кредита № от 12.10.2018, по договору уступки прав (требований) № от 28.06.2022 г. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 15.06.2020 по 28.06.2022 г. в сумме 1657123,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1347729,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 309393,57 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 12.10.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в « ПАО «Банк ВТБ» о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>.

12.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>. По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в данном размере под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца.

ФИО1 перестала вносить платежи во исполнение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

28.06.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям данного договора к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составляет <данные изъяты>.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Кимовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с 11.07.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по погашению обязательства, в связи с чем, у нее возникла вышеуказанная задолженность. Исполнение данного обязательства, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик была надлежаще ознакомлена при заключении на получение потребительского кредита.

Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности в размере 1535952,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16485,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, ОКПО 15139815, адрес: 121096, <...>, оф.Д13), задолженность по кредитному договору в размере 1657123 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16485 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий