Решение № 2-3476/2020 2-3476/2020~М-1721/2020 М-1721/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3476/2020

2-3476/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, признании договора подряда № от 08.08.2019г. расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ в сумме 199 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (за период с 20.09.2019г. по 20.02.2020г. (163 дня) в сумме 199 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключен договор подряда № от 08.08.2019г. на выполнение работ по ремонту квартиры, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31, стоимостью 220 000 рублей, а она обязалась принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался выполнить работу в срок до 20.09.2019г.. Обязательства по договору она выполнила в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику 199 000 рублей, однако ответчиком до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, произведенные работы имеют дефекты. 21.12.2019г. ею была направлена ответчику претензия об устранении недостатков в течение 10 дней, однако ее требования не выполнены до настоящего времени. 12.02.2020г. ответчику была передана претензия о возврате денежных средств, оплаченных за выполнение работ, однако ее требования не выполнены до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и «ЕLLIS-СОМРАNI» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № от 08.08.2019г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес>31, а заказчик обязался создать все необходимые условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно сметы работ и условиям, прописанным в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Поскольку ремонт в квартире истца выполнялся ИП ФИО2, отношение которого к компании или бренду «ЕLLIS-СОМРАNI» не подтверждено, данных о том, что ответчик является директором данной организации, действует на основании франшизы от указанной организации суд полагает, что указанные требования обоснованно заявлены к ИП ФИО2

В соответствии с п. 2.1.2.2. договора, общая стоимость работ представлена в Смете (Приложение №) и составляет 220 000 рублей. Оплата работы производится в 4 этапа: 1 этап: предоплата в размере 10 % от сметы работ, 2 этап: промежуточная оплата за выполненную работу (после выполнения электромонтажных работ) в размере 30 % от сметы работ, 3 этап: промежуточная оплата за выполненную работу (после плиточных работ в ванне и наливного пола по всей квартире) в размере 30 % от сметы работ, 4 этап: оплата остатка за выполненную работу в полном объеме в размере 30 % от сметы работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что выполненная работа принимается заказчиком посредством подписания акта выполненных работ.

На основании п. 3.1.,3.2. договора подрядчик обязуется начать работы на объекте заказчика 09.08.2019г., завершить работы и сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ в срок до 20.09.2019г.

В силу п. 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно чека по операциям в Сбербанк Онлайн № от 11.08.2019г., 30.08.2019г., 07.10.2019г., 23.10.2019г. истцом оплачено ответчику соответственно 22 000 рублей, 66 000 рублей, 55 000 рублей, 56 000 рублей, а всего 199 000 рублей.

21.12.2019г. истцом была направлена ответчику претензия об устранении недостатков в течение 10 дней, однако ее требования не выполнены до настоящего времени.

12.02.2020г. истцом была передана ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за выполнение работ, однако ее требования не выполнены до настоящего времени.

Исходя из текста искового заявления указанные требования заявлены истцом в связи с некачественным выполнение ответчиком работ.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 08.08.2019г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение недостатка товара в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленных в предусмотренном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что выполненные работы имеют недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в выполненных работах недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на фотоматериалах, при этом ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков работы суду не предложено,.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.

Таким образом, истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств за выполнение работ по указанному договору, поскольку недостатки выполненных работ не устранены.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по указанному договору в размере 199 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления, указанного в иске периода просрочки, требования истца о взыскании неустойки заявлены в связи с нарушением срока выполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 3.1.,3.2. договора подрядчик обязуется начать работы на объекте заказчика 09.08.2019г., завершить работы и сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ в срок до 20.09.2019г.

В исковом заявлении истец не указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

Доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя истцом не заявлены.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 100 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 201 000 рублей (199 000 рублей + 2 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении штрафа не поступало.

Исковые требования о признании договора подряда № от 08.08.2019г. расторгнутым суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований о признании договора подряда расторгнутым, истец указывает, что ответчик, отказываясь выполнить условия договора, фактически в одностороннем порядке расторг договор подряда.

Принимая во внимание, что между сторонами соглашение о расторжении договора подряда не заключено, ни одна из сторон с заявлением в суд о расторжении договора подряда не обращалась, с требованием о расторжении договора стороны друг другу не обращались суд считает, что исковые требования о признании договора подряда № от 08.08.2019г. расторгнутым не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера и 5180 рублей – по требованиям имущественного характера, а всего 5480 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера указанных расходов считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за выполнение работ по договорам, в размере 199 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 312 500 (триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев