Определение № 2-146/2017 2-146/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 15 марта 2017 года

Южноуральский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 17-ти комнатной квартире №, находящуюся в доме <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указал, что он является собственником недвижимого имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 13 кв.м., в 17-ти комнатной квартире №, находящегося в доме <адрес>.

Указанная ? доли в праве общей долевой собственности на комнату принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение с использованием средств материнского капитала, право собственности по которому, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ, он фактически не имеет возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, в связи с чинением ему препятствий с ее стороны, выраженного в смене замка входной двери и отказе передать ему от него ключ, и поэтому он вынужден проживать у чужих людей.

В тоже время ответчица вместе с детьми фактически не проживает в спорной комнате, так как регулярно сдает это помещение без его согласия в наем физическим лицам.

Просит суд вселить его в комнату, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ему дубликат ключей от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1 представил в суд заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не представила.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья: И.М. Реутова