Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 16 мая 2019 года

Дело №2-266/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика Карибекова Р.К.

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Карибекову Руслану Касеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Карибекова Руслана Касеновича к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Карибекову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560268,5 рублей под 15,5 % годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карибекова Р.К. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527544,99, расходы на оплату госпошлины в размере 8475,45 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности по процентам, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139800,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3996 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 560268,5 рублей под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карибекова Р.К. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527544,99, расходы на оплату госпошлины в размере 8475,45 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день фактического исполнения решения суда) в размере 139800,2 рублей.

Однако, в период с 23-08.2018 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные суммы в размере 24500 рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции.

С учетом выплаченных сумм размер задолженности составляет 115300,2 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные требования Карибекова Р.К. о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.