Определение № 12-53/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело№12-53/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 07 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№3 Центрального района г.Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО., как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 1ИО ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, просит восстановить срок на обжалование, так как постановление им не получено.

В судебное заседание ФИО1 1ИО. не явился, о дне рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО3 2ИО. не отрицал факта получения постановления по месту работы ФИО1 1ИО.

Помощник прокурора Советского района г.Воронежа Азаров Д.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.

Постановление об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ., и направлено ФИО1 1ИО. по месту жительства адресу <адрес> откуда корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, и по месту работы ЕПСС ЖКХ ВО АО по адресу <адрес> где было получено сотрудником – гл.специалистом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133, 134).

Таким образом, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайства о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае судом установлено, что постановление было направлено ФИО1 1ИО. как по месту жительства, так по месту его работы, где оно было получено 24.03.2016г., а с места жительства было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, хотя жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и срок не подлежит восстановлению, как пропущенный не по уважительной причине, по вине самого ФИО1 1ИО, который не подал жалобу в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Воронежской областной суд.

Судья : Е.А. Сахарова