Решение № 2[1]-956/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2[1]-956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Гавалян Д.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №[1]-956/2018 по иску ФИО1 к Правительству Оренбургской области, Законодательному Собранию Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области и Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Правительству Оренбургской области, Законодательному Собранию Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области и Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу 13063000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе упущенную выгоду в виде заработка за пять лет в размере 2983000 рублей и значительной части пенсии до конца жизни в размере 4080000 рублей, утраченных в результате незаконных действий и решений ответчиков, приведших к освобождению его от должности главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ** ** ****, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей, причинённого незаконными действиями ответчиков в результате организованной против него травли, выразившейся в незаконном возбуждении против него уголовного дела.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что решение главы Оренбургской области о проведении «реформы» местного самоуправления и постановление Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-П выполнены с нарушением законодательства всех уровней, так как постановление: не соответствует Уставу (Основному закону) Оренбургской области, действующая на тот момент редакция Устава не предусматривала осуществление местного самоуправления на уровне района; не соответствует ст.12 Закона «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области»; не соответствует ст.1 Закона Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, объединения, преобразования, упразднения, установлении и изменения границ»; противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2000 года №15-П; постановление не было опубликовано всоответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ и применению не подлежало.

** ** **** истец предложил депутатам вынести вопрос о реформе местного самоуправления на местный референдум, поскольку в Оренбургской области Закон «О собрании (сходе) граждан» не был принят (Закон вступил в силу только ** ** ****), однако глава Бузулукского района К.Н.А. склонил депутатов к неверному решению о разрешении данного вопроса на собраниях в трудовых коллективах, что, по мнению заявителя, сходом граждан не является. При проведении собраний в трудовых коллективах было поддержано предложение истца о референдуме.

** ** **** была предпринята первая попытка организовать против истца уголовное преследование с целью вызвать у него чувство страха, неопределенности и тревоги за свою дальнейшую судьбу, а именно глава района обратился к межрайонному прокурору с просьбой привлечь истца к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением с указание статьи, в соответствии с которой его должны привлечь к уголовной ответственности.

** ** **** глава администрации Бузулукского района предложил истцу выяснить мнение населения с помощью опросных листов. В тот же день истец провёл Совет депутатов, на котором было рассмотрено обращение главы района и данное предложение было депутатами отклонено.

На следующий день глава района присылал истцу телефонограмму о том, что издаёт распоряжение «О проведении социологического опроса на территории Красногвардейского сельсовета Бузулукского района», организует проведение работниками управления социальной защиты населения со 02 по ** ** **** социологического опроса жителей Красногвардейского сельсовета с применением опросных листов, чем незаконно вторгаясь в сферу деятельности органов местного самоуправления.

** ** **** истец был вызван в администрацию Оренбургской области, где ему было вручено решение Законодательного Собрания № «О собраниях (сходах) граждан..» (не подписанное Главой области и не опубликованное) и потребовали проводить собрания граждан.

В это время глава района созвал собрание представителей (не существующий орган) и в качестве Председателя подписал Устав Бузулукского района, что является грубым нарушением Федерального законодательства. К.Н.А. к принятию Устава муниципального образования «Бузулукский район» ни какого отношения иметь был не должен, так как на тот момент являлся госчиновником и жителем г.Бузулука.

В этот день Красногвардейский сельсовет не был включен в состав «Бузулукского района» поэтому истец намеревался исполнить указание областной администрации о проведении собраний граждан и в соответствии со ст.12 Закона Оренбургской области «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления» и обратился к главе районной администрации с письмом.

На это обращение К.Н.А. единолично утвердил новую редакцию Устава Бузулукского района, включив в состав создаваемого районного муниципалитета территорию Красногвардейского сельсовета, не поставив никого в известность, чем нарушил ст.8 п.п.2, 3 Закона «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» и ст.8 ч.2 Федерального Закона от 28.08.1995 года №154-ФЗ.

Своими действиями администрация Бузулукского района нарушала требования ст. 18 часть Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

** ** **** истец получил письмо от ** ** **** №, в котором глава района отказался предоставить запрашиваемые истцом документы и сообщил, что в отношении истца будет начата процедура отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, однако депутаты с подобной инициативой никогда не выступали.

В этот же день, ** ** **** в газете «Российская провинция» была опубликована статья «Быть ли району единым?» в данной публикации были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности, а именно: истец никогда не ставил вопрос о выходе из состава района, тем не менее, истца сравнивают с чеченскими сепаратистами; истца неправомерно обвинили в нарушении закона, хотя именно районная администрация использует печатный орган и фактически пропагандирует свои незаконные действия; положенные истцу по закону налоги - около 3-х млн. рублей - получила себе районная администрация, так что распоряжаться было нечем, истец систематически отчитывался перед депутатами и населением о расходовании бюджетных средств; Красногвардеец никак не мог быть отрезан от родного района, предложение истца о проведении референдума было отвергнуто именно районной администрацией, так что именно В.И. ФИО1 упорно затягивать на конец года ничего не мог; ** ** **** Госдумой принят Закон, в котором предлагается исключить районы из числа муниципальных образований; депутаты никогда не ставили вопрос о доверии и отстранении от должности своего главы, решение о предстоящем референдуме жителей поселка никто не принимал, так что, к сожалению истца, население было лишено возможности высказаться по вопросу о доверии ФИО1. районная администрация использовала наиболее болезненный для истца способ распространения порочащих сведений - в средствах массовой информации.

О происходящем истец сообщил Законодательное Собрание Оренбургской области письмом от ** ** ****, а перед этим ** ** **** обратился в комитет по местному самоуправлению Законодательного собрания, однако ответов на свои обращения не получил.

** ** **** Законодательное Собрание Оренбургской области своим решением № внесло изменения в свое решение от ** ** **** № «О законе Оренбургской области «О законе Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, объединения, установления и изменения границ». Законодательное Собрание устранило техническую ошибку, дополнив название Закона словами «преобразования, упразднения». Очевидно, что в данном Законе сам порядок преобразования, упразднения действующих муниципальных образований не предусмотрен.

Тем не менее, в этот же день Законодательное Собрание принимает решение № «О Законе Оренбургской области «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении его границ» (Решение № не опубликовано, Решение № опубликовано).

При принятии Закона от ** ** **** № «Об образовании муниципального образования Бузулукский район и установлении его границ» дальнейшая судьба объединенных муниципальных образований, в том числе и Красногвардейского сельсовета, не была разрешена, так как не был определен порядок упразднения муниципальных образований. «Упразднение муниципальных образований требует наличия установленных законом субъекта Российской Федерации гарантий учета мнения населения, а также порядка упразднения муниципальных образований».

По мнению истца, в Оренбургской области от начала реформы местного самоуправления и до её завершения не было законодательно установленных гарантий учёта мнения населения и порядка упразднения муниципальных образований, следовательно, «реформа» проводилась незаконно.

В конечном итоге это привело к нарушению прав истца на осуществление местного самоуправления, неоднократно были нарушены трудовые права истца, истец был незаконно привлечён к уголовной ответственности, свобода передвижения истца была ограничена, пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца.

** ** **** истец официально обратился к начальнику ОВД г.Бузулука и Бузулукского района ФИО3 с просьбой дать ответ на письмо К.Н.А. о злоупотреблениях истца.

** ** **** получил ответ о том, что в отношении истца в возбуждении уголовного дела отказано.

Решением № от ** ** **** Законодательное Собрание области назначило дату выборов депутатов представительных органов муниципального образования Бузулукский район на ** ** ****.

** ** **** в газете «Российская провинция» было опубликовано Распоряжение главы администрации «Если у вас есть претензии..». Возникает вопрос: «Почему Распоряжение № от ** ** ****, а впоследствии и Решение Совета депутатов о ликвидации администрации Красногвардейского сельсовета, не были опубликованы»? ** ** **** письмом № К.Н.А. предложил истцу ликвидировать администрацию Красногвардейского сельсовета. Это не входило в компетенцию истца. На ** ** **** истцом было запланировано очередное заседание Совета депутатов по ряду вопросов, но вопрос о ликвидации администрации в повестке дня не стоял. Тем не менее, прибывшие на заседание без приглашения сотрудники администрации Оренбургской области П. и И. представили депутатам уже готовый проект Решения Совета депутатов «О ликвидации администрации Красногвардейского сельсовета» и настойчиво предложили за него проголосовать. В итоге 7 голосами против 2 Решение было принято. Незаконное Решение истец как Председатель Совета депутатов подписать отказался. Никакого приложения к предложенному проекту Решения не было.

** ** **** истец был вызван к Главе администрации района, где К.Н.А. подал истцу Решение Совета депутатов от ** ** **** и потребовал его подписать. Истец отказался. Тогда глава района ознакомил истца с текстом ложного доноса, в котором истец обвинялся в совершении уголовных преступлений и вновь потребовал подписать Решение о ликвидации администрации сельсовета. Истец вновь отказался. Истцу было сказано, что дадут ход письму и истца привлекут. Глава района передал заведующей орготделом К.В.А. текст Решения Совета депутатов. Впоследствии выяснилось, что пока истец отсутствовал, К.В.А. отправилась в <адрес>, изготовила Приложение к решению Совета депутатов, заполнила его своей рукой, ознакомила под роспись всех сотрудников администрации о предстоящем увольнении кроме истца, проехала по квартирам и собрала подписи депутатов. Данный факт является бесспорным, его признала К.В.А., депутаты и сотрудники администрации сельсовета в судебном заседании.

Таким образом, появилось подложное доказательство, которое впоследствии администрация района использовала неоднократно, оно не соответствует действительности и изготовлено государственным чиновником.

Затем началась вторая незаконная попытка привлечь истца к уголовной ответственности, обещанная главой района, а именно: ** ** **** главный специалист финансового отдела администрации Бузулукского района С.Е.А. провела незаконную проверку финансовой деятельности в Красногвардейском сельсовете, в ходе которой сразу же обозначила виновность истца, чем нарушена ч.5 ст.11 ФЗ № от ** ** **** «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»; Сотрудники администрации незаконно проводят следственные действия, допрашивают свидетелей; ** ** **** истца незаконно увольняют с должности в связи с ликвидацией администрации Красногвардейского сельсовета; исполняющий обязанности главы администрации Бузулукского района С.В.Ю. обращается в Бузулукскую межрайонную прокуратуру с просьбой о привлечении истца к уголовной ответственности, уже в самом тексте заявления назначает истцапреступником.

Истец считает, действия сотрудников администрации Бузулукского района незаконными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают, исполняют и контролируют исполнение местных бюджетов, что подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от ** ** **** №-П, следовательно, сотрудник финансового отдела - государственный чиновник С.Е.А. незаконно провела ревизию финансовой деятельности Красногвардейского сельсовета; Администрация Бузулукского района не признала себя правопреемницей Красногвардейского сельсовета, следовательно, она не является потерпевшей соответственно, не имеет права обращаться с заявлением в правоохранительные, а тем более присваивать себе их полномочия, ещё до начала следствия обвиняя истца в совершении преступления.

Тем не менее, именно на основании заявления и.о. главы администрации Бузулукского района, ** ** **** в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений.

Незаконными действиями ответчиком истцу был причинён существенный моральный вред, пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца, были существенно нарушены права и свободы истца, физическое состояние ухудшилось.

Причём вред истцу наносился ответчиками умышленно и наиболее болезненным способом.

В первый раз в качестве основания для привлечения меня к уголовной ответственности была использована информация финансового отдела Администрации Бузулукского района от ** ** **** № «Об исполнении бюджета Красногвардейского сельсовета за 1999 год», из которого следует, что бюджет по доходам выполнен на 125,9 %, а по расходам на 104,4%. Все действия истца по использованию полученной прибыли, были согласованы с Советом депутатовсоответствовали требованиям Федерального Закона РФ №126 -ФЗ от 25.09.1997 года «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации (ч. 3 п.п. 1 и 2 ст. 5)

Вторая попытка была организована с помощью сфабрикованного доноса в духесталинских времён при этом ответчики ни в первый, ни во второй раз даже не попытались разобраться в сути проблемы, сразу же обратились в Бузулукскую межрайонную прокуратуру, назначив истца преступником; глава района путём шантажа и угроз принуждал истца подписывать незаконные Решения, а получив отказ, демонстративно вмешался в сферу деятельности органов местного самоуправления, фактически присвоив себе их полномочия (ст.14 ч.5 ФЗ Об общих принцип организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ** ** **** №154-ФЗ), тем самым нарушил права истца как гражданина, на участие в осуществлении местного самоуправления; Красногвардейский сельсовет в соответствии с п.4 ст.3 Устава Бузулукского района Оренбургской области вошел в состав территории Бузулукского района, следовательно, истец фактически был принят и допущен к работе в должности Главы администрации Красногвардейского сельсовета - территориального органа Бузулукского района, однако Глава МО Бузулукский район К.Н.А. отказался издать распоряжение на этот счёт отказался, истец обратился в суд ** ** **** с иском о восстановлении на работе, чтобы этого не допустить представители районной администрации в судебных заседаниях по трудовому спору ставили суд в известность о том, что истец преступник и действиями ФИО1 подрывается авторитет власти, это дало свой эффект, отношение суда к истцу стало резко отрицательным; понимая, что истец имеет все законные основания для того, чтобы с ** ** **** вернуться на прежнее место работы в Красногвардейскую школу, ответчики по данному делу в газете «Российская провинция» от ** ** **** № под рубрикой «02 сообщает» опубликовали информацию под броским названием «На чужой каравай рот не разевай»», в которой сообщалось, что «возбуждены уголовные дела и ведется следствие по фактам.. . незаконного присвоения денег бывшим главой Красногвардейского поссовета ФИО1...» О том, что истец «вор» узнали все и в г.Бузулуке и в Бузулукском районе, а о том, что факты присвоения не подтвердились, никому не сообщили. В результате истца не взяли на работу в школу (педагог-вор), не брали на работу и на другие предприятия. Истец потерял муниципальный стаж, семья ситца, имея на тот момент троих несовершеннолетних детей, осталась без средств к существованию. Только ** ** ****, после того, как К.Н.А. сменил на посту главы Бузулукского района Ж.А.А., истец был принят на работу в администрацию Бузулукского района. Через 5 лет к власти в районе пришел С.В.Ю., инициатор возбуждения уголовного дела против истца и истец вновь был уволен, как выяснилось впоследствии, опять незаконно (газета «Российская провинция от 17.12.2015г. «Посчитаем, как жить»).

На этом неблагоприятные последствия для истца не закончились, истец потерял до конца своей жизни значительную часть страховой пенсии, так как все те периоды 2001-2002 года, которые были так необходимы для начисления страховой пенсии истец не работал. Ввиду потери стажа истец до сих пор не является ветераном труда Оренбургской области - это также отрицательно сказывается на материальном положении ситца.

Так как С.В.Ю. и И.К.С. незаконно не дали истцу доработать до пенсии на муниципальной должности, то и здесь истец потерял до конца своей жизни значительную часть теперь уже и муниципальной пенсии.

Назначенную истцу пенсию за выслугу лет в сумме 3241 рубль начальник финансового отдела И.К.С. попросту отняла у истца, дав сотрудникам устное указание прекратить выплату, и пообещала взыскать с истца в судебном порядке уже выплаченную сумму 7500 рублей.

Истец ждал 3 месяца. Истцу пенсию незаконно не выплачивали, но и в суд на истца не подавали.

В ** ** **** года истец получил справку за № «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», из текста которой следует, что сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется. То есть, все попытки администрации Бузулукского района привлечь истца к уголовной ответственности не увенчались успехом. Не смотря на все попытки дискредитации истца перед населением Красногвардейского сельсовета и Бузулукского района в целом, истец вновь избран депутатом Бузулукского <адрес> Совета депутатов и является им в настоящее время.

** ** **** истец обращался в Бузулукский районный суд по поводу невыплаты мне пенсии и увеличении её размера, предлагал ответчику заключить мировое соглашение, рассчитывая, что будет назначена более справедливая муниципальная пенсия и на этом все закончится, однако ответчик на мировое соглашение не пошёл, имея все законные основания для увеличения размера пенсии, представители финансового отдела Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области согласились только на прежнюю сумму 3241 рубль.

В результате организованной против истца травли и незаконных действий ответчиком истцу причинён материальный вред (упущенная выгода) в виде утраченного заработка за 5 лет в сумме 2983000 рублей и до конца своей жизни истец лишён значительной части пенсии в размере 4080000 рублей.

Сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушил личные неимущественные права истца: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлечённым к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Вместе с истцом пострадали и члены его семьи.

Незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и незаконно, применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде, истцу причинён существенный моральный вред.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретности уголовного дела, с помощью средств массовой информации стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление об истце как о преступнике. В отношении истца был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку только суд мог признать его виновным.

В результате организованной против истца травли причинён моральный вред, который с учётом степени вины ответчиков и объёма, причинённых нравственных и физических страданий истец оцениваю в размере 6000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области возражал против удовлетворения иска, просил иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Правительство Оренбургской области, Законодательное Собрание Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены, однако их представители в суд не явились. Ответчики просили рассмотреть дело без участия своих представителей, исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, а Законодательное собрание Оренбургской области и Министерство финансов Оренбургской области также в связи тем, что не являются надлежащими ответчиками.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №№2-19/2003, 2-25/2003 и 2(1)-124/2017, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст.17 ч.ч.1, 2, ст.18, ст.21 ч.1, ст.23 ч.1, ст.27 ч.1, ст.29 ч.ч.1, 4, 5, ст.32 ч.ч.1, 2, 4, ст.37 ч.ч.1, 3, ст.39 ч.ч.1, 2, ст.46 ч.1, ст.49 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу положений ст.8 ч.1 п.п.2, 3, 6, 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.150 ч.ч.1, 2, ст.151 и ст.152 ч.ч.1,9, 10 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Названные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

По общему правилу, предусмотренному ст.1064 ч.ч.1, 2 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1099 ч.ч.1-3, ст.1100, ст.101 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что ** ** **** на основании решения территориальной избирательной комиссии № от ** ** **** ФИО1 избран главой Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области.

В соответствии с Уставом муниципального образования ФИО1 как глава сельсовета одновременно возглавлял исполнительный орган местного самоуправления - Администрацию сельсовета и являлся председателем представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов.

** ** **** глава Администрации Оренбургской области Ч.А.А. обратился к главе Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 и к Совету депутатов Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области в соответствии со ст.3 Закона Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, объединения, преобразования, упразднения, установления и изменения границ» с инициативой объединения в единое муниципальное образование всех муниципальных образований, находящихся на территории Бузулукского района, что, по мнению обратившегося, позволит более эффективно решать вопросы управления государственной и муниципальной собственностью, межбюджетных взаимоотношений, создать экономические условия для ускоренного развития и совершенствования инфраструктуры муниципального образования для более полного удовлетворения жизненно-важных потребностей и роста экономического благосостояния населения всего района. Обратившийся просил поддержать данную инициативу на заседании Совета депутатов и вынести на обсуждение схода граждан вопрос о вхождении муниципального образования Красногвардейский сельсовет в единое муниципальное образование Бузулукского района.

** ** **** Правительство Оренбургской области постановлением №-п о реформе местного самоуправления в Оренбургской области признало целесообразным организацию муниципальных образований в сельских территориях на уровне районов, поручило администрации области обратиться к органам местного самоуправления сельсоветов и поссоветов, а также городов Гая, Кувандыка, Сорочинска, Соль-Илецка с инициативой объединения в единые муниципальные образования районов, а при объединении сельских муниципальных образований с городскими - в единое муниципальное образование города и района, а аппарату главы администрации области, главам администраций районов области - обеспечить юридическую, организационную и методическую помощь органам местного самоуправления в рассмотрении и решении вопросов объединения, рекомендовать органам местного самоуправления провести весь комплекс организационных мероприятий по решению вопросов объединения и подготовке документов на рассмотрение Законодательного Собрания области в соответствии с Законом Оренбургской области «О территориях муниципальных образований и порядке их образования, объединения, преобразования, упразднения, установления и изменения границ» в первом полугодии 2000 года.

** ** **** глава администрации Бузулукского района - территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. направил Бузулукскому межрайонному прокурору Оренбургской области Ц.В.С. письменное обращение, в котором указал, что на его имя получена информация финансового отдела об исполнении бюджета Красногвардейского сельсовета за 1999 год, установлено, что администрацией Красногвардейского сельсовета по собственной инициативе и на основании решений Совета депутатов допущено нецелевое использование бюджетных средств, которые были отвлечены на мероприятия, не предусмотренные бюджетными назначениями, в связи с этим заявитель просил проверить законность совершения должностным лицом - главой администрации Красногвардейского сельсовета ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий (ст.286 УК РФ).

** ** **** Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области Ц.В.С. направил начальнику Бузулукского ГРОВД ФИО3 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.109 УПК РФ вышеуказанную информацию, предоставленную главе района финансовым отделом о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности администрации Красногвардейского сельсовета за 1999 год и злоупотреблениях главы администрации Красногвардейского сельсовета Б.В.Н.

** ** **** постановлением ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД г.Бузулука П.С.В. по результатам рассмотрения вышеуказанной информации в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Красногвардейского сельсовета было отказано на основании ст.5 п.2 УПК РФ, поскольку фактов хищений и злоупотреблений не установлено.

На сходах граждан коллективов Красногвардейской дистанции пути Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** и Красногвардейской муниципальной средней общеобразовательной школы Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** глава Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 предлагал вышеуказанную инициативу глава области Ч.А.А. принять к сведению и провести референдум, поскольку, по его мнению, на сходе граждан данный вопрос не может быть решён, так как в Оренбургской области отсутствует регламентирующий закон по проведению схода граждан, для решения вопроса об объединении в единое муниципальное образование Бузулукский район в Оренбургской области необходимо принять ряд законов, в Уставе Оренбургской области не предусмотрено муниципальное образование на уровне района.

** ** **** глава администрации Бузулукского района - территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. обратился к главе Красногвардейского сельсовета ФИО1 с рекомендацией рассмотреть на заседании Совета депутатов возможность использования опросных листов для выявления мнения населения, проживающего на территории сельсовета, по вопросу о вхождении Красногвардейского сельсовета в состав Бузулукского района - единого муниципального образования (письмо №), а ** ** **** телефонограммой сообщил, что для выявления общественного мнения населения по обращению главы администрации области по вопросу образования единого муниципального образования на уровне района, работниками управления социальной защиты района будет проведён социологический опрос с применением опросных листов со ** ** **** по ** ** ****, в проведении которого просил оказать содействие (вх.№).

** ** **** в письме №, датированном ** ** ****, глава администрации Бузулукского района территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. сообщил главе Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 о том, что администрация района взяла под контроль выполнение постановления Правительства и главы администрации области, поскольку тот игнорирует решение Совета депутатов Красногвардейского сельсовета о проведении собраний (сходов) граждан жителей Красногвардейского сельсовета по вопросу образования муниципального образования на уровне района, рекомендовал запросить копии протоколов собраний трудовых коллективов предприятий, находящихся на территории сельсовета. Кроме того, сообщил о том, что в администрацию района обратились депутаты Красногвардейского сельсовета с устным заявлением о выражении недоверия главе сельсовета, так как тот блокировал решение Совета депутатов о проведении собраний в коллективах, постоянно создаёт конфликтные ситуации при проведении заседаний Советов, депутаты не находят понимания с главой в решении других вопросов, обратившиеся депутаты ознакомлены с Законом Оренбургской области «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления» и намерены его реализовать.

** ** **** в общественно политической газете «Российская провинция» № опубликована статья Б.А. «Быть ли району единым?», в которой автор излагает собственное мнение по вопросу образования единого муниципального образования Бузулукский район по инициативе губернатора Ч.А.А., а также субъективные оценочные суждения относительно позиции главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 по данному вопросу в частности и деятельности последнего в упомянутой должности в целом.

14 и ** ** **** глава Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 направил в Законодательное Собрание Оренбургской области председателю комитета по местному самоуправлению, законности и правопорядку письма, в которых изложил свою позицию по вопросу о создании единого муниципального образования на территории Бузулукского района, заявил о фальсификации документов, представленных для разрешения данного вопроса.

Решением Законодательного Собрания Оренбургской области от ** ** **** № принят Закон Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ», согласно которому в результате объединения муниципальных образований Колтубановский поссовет, Алдаркинский, Березовский, Боровой, Верхневязовский, Державинский, Екатериновский, Елховский, Елшанский, Жилинский, Каменносарминский, Колтубанский, Красногвардейский, Краснослободский, Липовский, Лисьеполянский, Могутовский, Новоалександровский, Новотепловский, Палимовский, Подколкинский, Преображенский, Пригородный, Проскуринский, Староалександровский, Старотепловский, Сухореченский, Твердиловский, Троицкий, Тупиковский, Шахматовский сельсоветы Бузулукского района Оренбургской области образовано муниципальное образование Бузулукский район Оренбургской области с центром в городе Бузулуке. Границы муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области установлены согласно представленной схематической карте. Вновь созданное муниципальное образование включено в реестр муниципальных образований Оренбургской области (в редакции Закона Оренбургской области от ** ** **** N1470/244-III-ОЗ). Закон вступил в силу со дня его официального опубликования ** ** **** в областной газете «Южный Урал» №.

С ** ** **** решением Совета депутатов Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** №, принятого на основании Закона Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ», Администрация Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ликвидирована. При этом председатель Совета депутатов ФИО1 подписывать данное решение отказался.

** ** **** ФИО1 на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области №-р освобождён от занимаемой должности главы сельсовета по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, а именно в связи с ликвидацией Администрации Красногвардейского сельсовета и оставлен в резерве с сохранением в течение года непрерывного стажа муниципальной службы.

По состоянию на ** ** **** в производстве СЧ СУ при УВД Оренбургской области находилось уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в ** ** **** году в п.Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области при замещении должности главы Красногвардейского сельсовета преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 п.п. «а, б, в» и ст.292 УК РФ, а именно присвоения и растраты, то есть в хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённых группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения, а также служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённых из корыстной и иной личной заинтересованности, возбужденное ** ** **** по заявлению и.о. главы администрации Бузулукского района Оренбургской области.

** ** **** в общественно политической газете «Российская провинция» № в рубрике «02 сообщает» опубликовано, что возбуждены уголовные дела и ведётся следствие по фактам незаконного присвоения денег бывшим главой Красногвардейского поссовета ФИО1 и мастером ЖКХ Кадзюба.

** ** **** вышеуказанное уголовное дело № в отношении ФИО1, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.292 УК РФ, прекращено по основанию, указанному в ст.5 п.4 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершённое деяние, а ** ** **** уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

** ** **** распоряжением главы Бузулукского района Оренбургской области №р ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста Управления природных ресурсов с окладом согласно штатному расписанию.

** ** **** распоряжением главы Бузулукского района Оренбургской области №л ФИО1 освобождён от занимаемой должности ведущего специалиста по экологии Управления природных ресурсов в порядке перевода в администрацию МО Красногвардейский сельсовет ведущим специалистом ЖКХ.

** ** **** в связи с сокращением численности работников организации действие трудового договора, заключённого с ФИО1 прекращено.

** ** **** ФИО1 обратился к главе муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет к пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ** ** **** №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области № ФИО1 засчитан стаж на госслужбе 26 лет 10 месяцев 18 дней из 15 требуемых, назначена доплата к страховой пенсии в размере 3240,63 рублей с ** ** **** пожизненно.

Стаж муниципальной службы подсчитан на основании справки заместителя главы администрации Красногвардейского сельсовета, выданной в рамках предоставленных полномочий распоряжением № от ** ** ****, никем не оспорен.

** ** **** письмом № ФИО1 уведомлён о назначении пенсии за выслугу лет и о её размере, а также ему выплачены соответствующе доплаты за 10 дней ** ** **** года. Впоследствии выплаты прекратились.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, принятым по гражданскому делу №2(1)-2189/2016, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области о взыскании задолженности, перерасчете пенсии за выслугу лет, выплате единовременного пособия, а именно с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по пенсии за выслугу лет за период с 01 марта по ** ** **** в размере 9721,89 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, издержек на оплату услуг за составление искового заявления в размере 190 рублей, а также на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу с ** ** **** ежемесячную пенсию за выслугу лет в размере 3240,63 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующими нормативными актами. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

** ** **** распоряжением Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области № ФИО1, замещавшему должность ведущего специалиста по вопросу ЖКХ муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области с ** ** **** установлена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 26 лет 10 месяцев 18 дней.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также трудовой книжкой АТ-II №, решением Совета депутатов Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** №, распоряжением председателя ликвидационной комиссии Администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** №-р, письмом главы Администрации Оренбургской области от ** ** **** №), постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-п, общественно-политической газетой «Российская провинция» от ** ** **** № и от ** ** **** №, письмом глава администрации Бузулукского района территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. от ** ** **** №, письмом главы администрации Бузулукского района - территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. Бузулукскому межрайонному прокурору Оренбургской области Ц.В.С. от ** ** ****, письмом Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Ц.В.С. начальнику Бузулукского ГРОВД ФИО3 от ** ** ****, постановлением ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД г.Бузулука П.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ****, письмами главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 от ** ** **** и ** ** ****, распоряжением администрации Бузулукского района - территориального орган государственного управления Оренбургской области от ** ** **** № о проведении социологического опроса на территории Красногвардейского сельсовета Бузулукского района, решениями Совета депутатов от ** ** **** № об избрании главы муниципального образования Бузулукский район, от ** ** **** № об утверждении положений об администрациях сельсоветов и Колтубановского поссовета - территориальных органах Бузулукского района Оренбургской области, положением об администрациях сельсовета (поссовета) - территориальном органе Бузулукского района Оренбургской области, распоряжением администрации Бузулукского района оренбургской области от ** ** **** № о передаче объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе сельпоссоветов, в муниципальную собственность Бузулукского района, распоряжениями главы Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** №р и от ** ** **** №л, Уставом Бузулукского района Оренбургской области, письмами СУ УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** №, ИЦ УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** №, выпиской из Акта № от ** ** **** о выделении к уничтожению документов от ** ** ****, распоряжением администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от ** ** **** №, и ответчиками не оспариваются.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, вынесенным по ранее рассмотренному гражданскому делу №2(1)-2189/2016, в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом и ответчиком Администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, участвовавшими в ранее рассмотренном деле.

Остальные перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность - достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела в части требований о взыскании сумм в счёт процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее оспаривал в судебном порядке как ликвидацию Администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, так и освобождение от должности главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области.

** ** **** решением Бузулукского городского суда Оренбургской области, принятым по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к Администрации Бузулукского района Оренбургской области, Ликвидационной комиссии Красногвардейского сельсовета и Администрации Красногвардейского сельсовета о признании недействительной ликвидации Администрации Красногвардейского сельсовета, признании муниципального образования «Бузулукский район» правопреемником муниципального образования Красногвардейский сельсовет, о признании распоряжения №-Р от ** ** **** недействительным и возмещении морального вреда - оставлены без удовлетворения.

** ** **** определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда от ** ** **** оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

** ** **** решением Бузулукского городского суда Оренбургской области, принятым по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к Администрации Бузулукского района Оренбургской области о восстановлении на работе (в должности главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании денежной суммы в размере пяти должностных окладов, индексации указанных сумм и компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

** ** **** определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда от ** ** **** оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Также ФИО1 ранее оспаривал в судебном порядке Закон Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ».

** ** **** решением Оренбургского областного суда, принятыми по гражданскому делу №, требования ФИО1 о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ» в части включения муниципального образования красногвардейский сельский совет в состав вновь образованного муниципального образования - оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 ранее оспаривал в судебном порядке законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

** ** **** решением Бузулукского районного суда Оренбургской области, принятым по гражданскому делу №2(1)-124/2017, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области и к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области с участием третьих лиц Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Управления МВД России по Оренбургской области о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлены без удовлетворения.

** ** **** определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вышеуказанное решение суда от ** ** **** оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Все вышеуказанные судебные постановления, вынесенные по ранее рассмотренным гражданским делам, в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также теми ответчиками, которые, как и истец, участвовали в ранее рассмотренных делах.

Утверждения истца о том, что в результате незаконных действий ответчиков и их должностных лиц были нарушены его трудовые и пенсионные права, а также право истца на участие в осуществлении местного самоуправления, повлекшие утрату истцом заработка и, как следствие, утрату значительной части пенсии, суд признаёт несостоятельными и отвергает.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что доводы истца о незаконности объединения муниципальных образований - сельских и поселковых советов Бузулукского района Оренбургской области - в единое муниципальное образование - Бузулукский район Оренбургской области, проведённого в ** ** **** на основании постановления Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-п и Закона Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ», а также о незаконности действий и решений ответчиков и их должностных лиц, совершённых и принятых в ходе этой реформы, в том числе ликвидации Муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, отстранение его от должности главы сельсовета и непривлечения его к работе в сельсовете после объединения уже были предметом судебных разбирательств и оценки, и полностью отклонены вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** **** по гражданскому делу № и от ** ** **** по гражданскому делу №, а также решением Оренбургского областного суда от ** ** **** по гражданскому делу №. Доводы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств уже получивших судебную оценку в названных судебных постановлениях.

Кроме того, дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, в том числе постановления Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-п, решения Законодательного Собрания Оренбургской области от ** ** **** № и Закона Оренбургской области от ** ** **** №-ОЗ «Об образовании муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и установлении границ», в настоящее время подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского и в силу положений ст.19, ст.20 ч.1 п.2 КАС РФ относятся к исключительной подсудности областного суда, то есть судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда, а не Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Утверждения истца о том, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокурора, а также ответчика Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и их должностных лиц, выразившиеся в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и незаконном применении к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде были нарушены личные неимущественные права истца и членов его семи (достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлечённым к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства), повлекшие нравственные и физические страдания, суд признаёт несостоятельными и отвергает.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что доводы истца о незаконности уголовного преследования и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде уже были предметом судебных разбирательств и оценки, и полностью отклонены вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по гражданскому делу №2(1)-124/2017. Доводы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств уже получивших судебную оценку в названном судебном постановлении.

При этом доводы истца о том, что письменное обращение о проверке законности совершения должностным лицом - главой администрации Красногвардейского сельсовета ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий (ст.286 УК РФ), по информации финансового отдела об исполнении бюджета Красногвардейского сельсовета за 1999 год, направленного ** ** **** главой администрации Бузулукского района - территориального органа государственного управления Оренбургской области К.Н.А. Бузулукскому межрайонному прокурору Оренбургской области Ц.В.С. и заявление и.о. главы Администрации Бузулукского района Оренбургской области, на основании которого ** ** **** было возбуждено вышеупомянутое уголовное дело №, являются заведомо ложными доносами, суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные обращения являются именно заведомо ложными доносами о совершении преступлений не представлено.

Заведомо ложный донос является преступлением, предусмотренным ст.306 УК РФ, а потому в силу положений ст.49 Конституции РФ, ст.6, ст.8, 14, ст.299 УПК РФ сам факт его совершения и виновность лица в его совершении могут быть установлены лишь приговором суда, вынесенным по уголовному делу, рассмотренному в порядке уголовного судопроизводства.

Приговор суда устанавливающих факты совершения о лицами, которых истец обвиняет, заведомо ложных доносов, виновность этих лиц в совершении таких преступлений, предусмотренных ст.306 УК РФ, никогда не выносился, а в порядке гражданского судопроизводства факт совершения заведомо ложного доноса о совершении преступлении установить невозможно.

Кроме того, в случае, когда лицо обращается в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, в котором приводит те или иные сведении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При этом злоупотребления правом на такое обращение суд не усматривает.

Доводы истца о том, что глава Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области не мог обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершённом в отношении Муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и администрация района не могла быть признана потерпевшим по уголовному делу №12/60, что работники администрации района незаконно производили следственные действия по данному уголовному делу, суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и отвергает, поскольку вопрос о признании того или иного лица потерпевшим по уголовному делу относится к исключительной компетенции лица, в производстве которого находится данное дело и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Оценка законности и обоснованности тех или иных решений, действий (бездействия) лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также оценка действий или решений иных лиц, не уполномоченных на осуществление уголовного преследования, совершённых или принятых в связи с расследование уголовного дела, производится исключительно в порядке уголовного судопроизводства и не может быть дана при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Кроме того, по смыслу положений гл.19 УПК РФ, вопреки убеждению истца, сообщения о совершённом или готовящемся преступлении может быть получено из любых источников, в том числе и от лица не являющегося потерпевшим от преступления.

Утверждения истца о том, что именно действия или решения ответчиков и их должностных лиц послужили причиной того, что истец не смог трудоустроиться в школу и в иные места, суд признаёт необоснованными и отвергает, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств такие доводы не подтверждаются. Истец не представил доказательств достоверности таких утверждений, например, доказательство содержащих сведения об обращениях истца за трудоустройством и об отказе истцу в трудоустройстве с соответствующими формулировками, а равно по указанию или под иным влиянием ответчиков или их должностных лиц.

Утверждения истца о том, что статья Б.А. «Быть ли району единым?», опубликованная ** ** **** в общественно политической газете «Российская провинция» №, содержит несоответствующие действительности утверждения порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, которые не могут быть распространены, суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку к моменту публикации этой статьи ФИО1 по результатам свободных выборов избран на должность главы органа местного самоуправления, а потому, как политический деятель, стремящийся заручиться общественным мнением, в соответствии со ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ** ** **** на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, согласился стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

В данной статье, как уже указывалось выше, автор излагает собственное мнение по вопросу образования единого муниципального образования Бузулукский район по инициативе губернатора Ч.А.А., а также субъективные оценочные суждения, в том числе критические, относительно позиции главы Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 по данному вопросу в частности и деятельности последнего в упомянутой должности в целом.

Данная статья не содержит оскорбительных выражений, унижающих честь достоинство и деловую репутацию истца, а является лишь реализацией права автора на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Выражение субъективного мнения и взглядов автора статьи не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Следует отметить, что если истец полагает, что высказанное оценочные суждение и мнение о его деятельности, распространённые в СМИ, затрагивают его права и законные интересы, то он может воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ, предоставленным ст.152 ч.3 ГК РФ и ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку. Однако данным правом истец до настоящего времени так и не воспользовался.

Доводы истца о том, что сведения, изложенные в рубрике «02 сообщает», опубликованные ** ** **** в общественно политической газете «Российская провинция» №, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и ведётся следствие по факту незаконного присвоения денег, является недостоверными, суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку по состоянию на ** ** **** производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, то есть именно присвоения и растраты, возбужденное ** ** ****, ещё не было окончено.

Данное уголовное дело было прекращено лишь ** ** **** по основанию, указанному в ст.5 п.4 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершённое деяние.

Следует отметить, что данное основание прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии реабилитирующим не является, а потому постановление о прекращении уголовного дела по данному основанию не может свидетельствовать ни о виновности лица, обвинявшегося в совершении преступления, ни о его невиновности.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики или их должностные лица имели личное, прямое или косвенное отношение к авторству вышеназванных публикаций в СМИ, суду не представлено. Исковых требований о защите нарушенного права к авторам этих публикаций или к редакции средства массовой информации, в которой эти публикации размещены, истец не предъявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков сумм в счёт возмещения вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе упущенной выгоды в виде заработка за пять лет и значительной части пенсии до конца жизни, утраченных в результате незаконных действий ответчиков и их должностных лиц, а также в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчиков и их должностных лиц, суд признаёт абсолютно необоснованными и оставляет эти требования без удовлетворения.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Правительству Оренбургской области, Законодательному Собранию Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области и Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2018 года.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решении суда хранится в гражданском деле №2[1]-956/2018, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.