Приговор № 1-215/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Погорелой О.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Беловой А.В.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Дьячковой С.О.

а также потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ;

Установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 вызвавший кратковременное его расстройство, а также угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар по лицу слева Потерпевший №1, чем причинил ей рубец на лице, который является следствием заживления раны, причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и является неизгладимым.

Кроме того, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, находясь в том же месте, в то же время, после нанесения Потерпевший №1 удара по лицу, действуя умышленно, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, с целью угрозы убийством, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, чтобы ты никому не досталась!», и, создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, замахнулся ножом на Потерпевший №1

После чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла деревянный табурет, выбила им нож из руки ФИО1, выбежала из дома во двор, забежала в уличный туалет и закрылась там. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, выбежал во двор за Потерпевший №1, подбежал к туалету, стал дергать за ручку двери туалета, при этом умышленно высказал слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу!», после чего, Потерпевший №1 позвонила и вызвала сотрудников полиции, которые пресекли незаконные действия ФИО1 Высказанные в свой адрес угрозы убийством, подкрепленные действиями, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен ножом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования виновным себя признавал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в ходе распития спиртных напитков, он поссорился с Потерпевший №1. Когда она спала на диване, он кухонным ножом порезал ей щеку. Угрожал ли он ей убийством, не помнит, возможно, и угрожал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время он с Потерпевший №1 помирился (л.д.78-81,85-87).

Потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась в ФИО1 после распития спиртных напитков. Он ушла спать в комнату, когда спала, почувствовала боль в левой щеке, увидела ФИО1 с ножом в руке, он говорил, что зарежет ее, чтобы она никому не досталась. Она табуретом выбила у него из руки нож, выбежала на улицу и закрылась в туалете. ФИО1 дергал дверь в туалете, кричал, что убьет ее, зарежет. Тогда она позвонила участковому инспектору полиции. Угрозу убийством она воспринимала реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был нож, был агрессивен. На щеке у нее остался небольшой шрам, дискомфорта от его наличия она не испытывает. Думает, что он скоро исчезнет совсем. С ФИО1 в настоящее время помирилась. В конфликте считает виновной себя, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла оскорблять подсудимого.

Допрошенный в холе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснял, что он участковый уполномоченный полиции. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на семейный скандал на <адрес>. В доме находились Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 пояснила, что после распития спиртного, и ушла спать в комнату, когда спала, почувствовала боль в левой щеке, увидела ФИО1 с ножом в руке, он говорил, что зарежет ее, чтобы она никому не досталась. Она табуретом выбила у него из руки нож, выбежала на улицу и закрылась в туалете. ФИО1 дергал дверь в туалете, кричал, что убьет ее, зарежет. Он (Свидетель №2) принял заявление от Потерпевший №1, изъял нож, осмотрел место происшествия (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности сожителя ФИО1 который угрожал ей убийством с кухонным ножом в руках, а также порезал ей лицо ножом (л.д.14).

Место происшествия <адрес> осмотрено. В ходе осмотра изъят кухонный нож, на котором имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д.22-25).

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (26-28, 29-30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рубец на лице у Потерпевший №1 является следствием заживления раны, возникшей за 2-4 недели до экспертизы, причинивший ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рубец на лице у Потерпевший №1 является неизгладимым. (л.д.34-35).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании прокурор обоснованно просил изменить обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на более мягкое, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изложив суду мотивы изменения обвинения.

Суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает необходимым отметить, что обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Вместе с тем, повреждение на лице Потерпевший №1 в виде рубца, образовавшегося в результате заживления резаной раны, и, по мнению эксперта, являющегося стойким и неизгладимым, принимая во внимание его местонахождение и размеры, практически не заметен, и не обезображивает внешность потерпевшей.

Таким, образом, действия подсудимого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет здоровью потерпевшей вред, а также физическую боль, нанес ей порез ножом по лицу, который причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его).

Действия ФИО1 по факту угрозы Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.6,60,61, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и заместителем главы администрации муниципального образования характеризуется посредственно, отмечается употребление злоупотребление спиртными напитками (л.д.95,96), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.93).

Потерпевшая Потерпевший №1 также злоупотребляет алкоголем (л.д.57,58).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (инвалидность 1 группы), а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению. В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта явилась потерпевшая.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь целями и задачами наказания, суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства, а также запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также право пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.С. Чезганов