Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2211/2018;)~М-2397/2018 2-2211/2018 М-2397/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Авджи Г.Л.

С участием прокурора – Устимова О.В.

Истца – ФИО1,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО3 из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, добровольно выселяться не желают.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, при этом в обоснование иска сослался на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома она стал на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО2, который фактически в данном доме никогда не проживал. ФИО2 является родным братом его супруги, поэтому когда в декабре 2017 года он приехал со своей сожительницей ФИО3, якобы на время, то они стали проживать в вышеуказанном доме совместно с ними. Однако, в связи с тем, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, стали заниматься самогоноварением, сложились неприязненные отношения, в связи с чем он с женой вынуждены были выехать из дома. Ответчики продолжают проживать и пользоваться принадлежащим ему домом, никакие коммунальные услуги не оплачивают, ведут антиобщественный образ жизни, пользуются его личными вещами и вещами его супруги и приводят их в негодность. На требования освободить домовладение никак не реагируют, ведут себя агрессивно. Обращался с заявлением в полицию, но результатов никаких. Кроме того, ФИО3 настраивает ФИО2 против них, и ответчик начинает говорить, что он хозяин дома. При этом на момент вселения его, истца в дом, он был крайне запущен, практически непригоден для проживания, поэтому он его ремонтировал, приводил в порядок. В данном доме ответчик никогда не был зарегистрирован, никаких вещей его там не было, дом приобретался в 2005 году тетей его жены ФИО4 и соответственно ФИО2, но был оформлен на последнего. Так как ответчик отказываются добровольно выселяться, вынужден обратиться в суд и просит выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по извещению ответчиков по месту регистрации проживания, но ответчики за судебными извещениями не являются.

Однако, суд не считает это препятствием к рассмотрению дела, поскольку ответчики достоверно знали о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 к ним, так как пакет документов, направленный судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был получен ими 04. 01.2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, от ответчиков в суд никаких возражений не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому учитывая, что судебное извещение считается доставленным, суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО4, пояснившую, что ФИО2 ее родной брат и приехав в декабре 2017 года совместно с ФИО5 якобы погостить, остались бессрочно и своим антиобщественным поведением создали условия, невозможные для проживания, исследовав представленные письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, итцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1001001:0002, и расположенный на нем жилой дом, площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 24.02.2016г., заключенного между ним и ответчиком ФИО2

При этом как видно из содержания договора купли-продажи, положений о сохранении за кем-либо права на проживание не предусмотрено. Договор купли-продажи и право собственности истца ФИО1 никем не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как самим собственником так и членами его семьи.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 в жилом доме фактически никогда ранее не проживал и не был в нем никогда зарегистрирован, его право пользования домом было обусловлено наличие права собственности. Поэтому с момент отчуждения дома, данное право ответчиком ФИО2 было утрачено.

Ответчик ФИО2 является родным братом супруги истца. Однако, ни он, ни его гражданская жена ФИО6 членами семьи истца ФИО1 не являлись и не являются. При этом их временное проживание в доме с декабря 2017г было обусловлено устной договоренностью с истцом ФИО1

Оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, не имеется.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 препятствуют истцу в осуществлении прав собственника свидетельствует Акт о фактическом проживании, подписанный соседями, направленная ответчикам досудебная претензия об освобождении дома, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11. 2018 г., вынесенное по результатам проверки заявления ФИО1 в полицию об оказании содействия в выселении.

Таким образом, истец доказал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, которым пользуются ответчики по делу, проживая в нем без регистрации и без каких-либо законных оснований.

То есть истцом доказан факт чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании домом, то есть реального нарушения его имущественных прав и откапз ответчиков добровольно освободить жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ФИО1 как собственник жилого дома вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем выселения ответчиков..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Туапсинский районный заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: подпись