Постановление № 1-208/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000730-49 дело № 1-208/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

9 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кореньковой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, проживающий в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея прав управления соответствующей категории транспортного средства, сел за управление технически исправного автомобиля № государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО2 и ФИО7 и начал движение по автомобильной дороге в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, став тем самым участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил...».

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по <адрес>, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в салоне которого находятся пассажиры, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, намереваясь совершить маневр поворота налево, на <адрес>, во время движения, поворачивая рулевое колесо влево, повернулся в правую сторону, тем самым отвлёк своё внимание на сидящего справа от него пассажира ФИО2 и какое то время не смотрел на проезжую часть дороги, в результате чего отвлёкся и потерял контроль за движением и управлением транспортного средства. Не справившись с управлением автомобилем, ФИО1 допустил возникновение заноса автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес><адрес>, совершил съезд в кювет и наезд на препятствие – столб, расположенный в <адрес><адрес>.

ФИО1 своими действиями нарушил: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно заключению эксперта № 317 от 23 июля 2020 года водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при совершении маневра поворот налево отвлёкся и потерял контроль за движением и управлением транспортного средства, допустил возникновение заноса автомобиля, тем самым создал себе опасность для движения. В результате автомобиль выехал за пределы проезжей части в кювет и совершил наезд на препятствие (столб).

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

Таким образом, преступные действия ФИО1 повлекли наступление последствий в виде причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с раной мягких тканей в лобной области справа, с линейным переломом лобной кости справа (с переломами передней и задней стенок правой лобной пазухи), с наличием воздуха в полости черепа, с острой субдуральной гематомой в правой лобной доле, с контузионными внутримозговыми очагами в левых лобной, теменной и затылочной долях являющейся опасной для жизни и по этому признаку квалифицированную как причинившую тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано, квалифицированно верно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

По поступлению уголовного дела в суд, по делу назначено предварительное слушание на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением и пояснил, что он не желает привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, между ними достигнуто примирение, материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения перед потерпевшим за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Коренькова А.А. считает, что производство по делу в отношении её подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. ФИО1 раскаялся в содеянном, сделал выводы, возместил причинённый ущерб. Также просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Ильина Л.Ф. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обвиняемому ФИО1, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела обвиняемый не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования он занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам преступления нашли своё подтверждение. Материальный ущерб был полностью возмещён им, у потерпевшего к обвиняемому претензий нет, ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: автомобиль марки «№» с регистрационным знаком №, хранящийся на арест площадке <адрес>, который следует возвратить законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «№» с регистрационным знаком №, хранящийся на арест площадке <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО2, расписку о получении вещественного доказательства приобщить к материалам дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.А. Кузнецова