Решение № 12-94/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-94/2024

к делу №

Врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Считая данное постановление незаконным и не обоснованным, ФИО1 обжаловал его в Теучежский районный суд РА.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В том числе, указывает, что он не присутствовал в судебном заседании, однако в постановлении суда указанно, что он признал в судебном заседании свою вину.

Таким образом, утверждение суда в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1, в судебном заседании вину признал, является голословным и не подтвержденным материалами дела.

Следовательно, конституционное право, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ на защиту нарушено, при том, что он оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании Постановлением врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что он не присутствовал в судебном заседании, однако в постановлении суда указанно, что он признал в судебном заседании свою вину.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 указала, что ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Между тем доказательств, подтверждающих участие ФИО1, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Доказательством подтверждающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал в судебном заседании, является постановление мирового судьи в котором указывается достоверная информации явки лица и при его явке, бланк разъяснения его прав и обязанностей.

Однако в материалах дела бланк разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, отсутствует.

В связи с существенным нарушением мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, постановление врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Из изложенного следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом, согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях о безопасности дорожного движения( в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8,12.24,12.26, частью 3 ст.12.27, частью 2 ст.12.30 настоящего Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что обжалованное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу.

Судья