Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

61RS0011-01-2020-002944-87 Дело № 2 -1338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 57% годовых с выпуском кредитной карты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.11.2012 по 24.04.2015 образовалась задолженность в сумме 51353 руб.56 коп., в том числе основной долг – 19911 руб. 57 коп., проценты на основной долг – 28984 руб. 19 коп., штрафы – 1639 руб. 80 коп., комиссии – 818 руб. 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 24.04.2015. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51353 руб.56 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее извещался о месте и времени судебного разбирательства, направленное по месту его жительства и регистрации почтовое уведомление не получил, по телефону, указанному для извещения путем направления СМС-уведомлений, не получает уведомлений, по утверждению лица, ответившего на звонок, телефон ФИО2 не принадлежит.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № № с лимитом на сумму 20000 руб. под 57% годовых (л.д. 22-25).

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51353 руб.56 коп., в том числе по основному долгу - 19911 руб.57 коп., процентам – 28984 руб. 19 коп., комиссии – 818 руб., штрафам – 1639 руб. 80 коп. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, суд, проверив, принимает данный расчет.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО2, перешло к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 51353 руб.56 коп.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующим на момент его заключения, банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности.

01.07.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 11.07.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д.50).

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1740 руб. 61 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 51353 руб.56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740 руб. 61 коп.., всего 53094 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 г.