Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020(2-7601/2019;)~М-5704/2019 2-7601/2019 М-5704/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Авангард» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что перечислило ФИО2 в счет предварительной оплаты хозяйственных расходов денежные средства в размере 54 000 рублей. Стороны по делу в трудовых отношениях ни ранее, ни в настоящее время не состоят, финансово-хозяйственные или иные договорные отношения между сторонами отсутствуют, соответственно, распоряжаться подотчетными денежными средствами, нести хозяйственные иные расходы не могла.

Истец, указывая, что денежные средства в сумме 54 000 рублей получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, являются для неё неосновательным обогащением, в добровольном порядке не возвращаются, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 54 000 рублей, а также просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины – 1 820 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что предполагалось, что ответчик должна будет произвести действия в пользу истца, в связи с чем ей перечислялись денежные средства, но никаких действий для истца ответчик не произвела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ООО «Авангард» перечислило ФИО2 в счет предварительной оплаты хозяйственных расходов денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д.6,7).

Из объяснений истца следует, с ответчиком ФИО2 трудовых отношений не имеется и не имелось ранее, финансово-хозяйственные или иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что предполагалось, что ответчик должна будет произвести действия в пользу истца, в связи с чем ей перечислялись денежные средства, но никаких действий для истца ответчик не произвела, денежные средства не возвращает. В связи с чем перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без исполнения, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами и объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 54 000 рублей является законным и обоснованным, а значит подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 1 820 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард» неосновательное обогащение в размере 54 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 1 820 рублей, всего взыскать 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: