Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-6609/2016 М-6609/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело № 2-1056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Уют-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Фирма "Уют-сервис" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.14-15 т.2) о взыскании задолженности по оплате услуги за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован также ее бывший супруг ФИО2 Управление домом осуществляет ООО Фирма "Уют-сервис". В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков возникла задолженность в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО1 как с собственника помещения, и ФИО2 как с бывшего члена собственника, зарегистрированного в квартире, с учетом также регистрации их детей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ года поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что коммунальные услуги начислялись исходя из нормативов решений Челябинской городской Думы и решений Единого тарифного органа Челябинской области, ввиду отсутствия в квартире опломбированных индивидуальных приборов учета, с учетом пятерых зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения, согласно которым взыскиваемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана солидарно с нее и ФИО2, поскольку квартира <адрес> является общим имуществом супругов. ФИО2 фактически пользуется всей четырехкомнатной квартирой, и до ДД.ММ.ГГГГ года в полной мере осуществлял свои полномочия собственника жилого помещения. Соглашений между ними об оплате жилищно-коммунальных услуг не заключалось. Просит уменьшить размер взыскиваемой истцом пени, учитывая ее несоразмерность (л.д.73,74 т.2).

Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> с дочерью М В спорной квартире проживает бывший супруг ФИО2 с сыном Ф и дочерью Е. Период задолженности и арифметический расчет не оспаривает. В квартире отсутствуют опломбированные индивидуальные приборы учета.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.114 т.1), иск не признала. Суду пояснила, что в настоящее время мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено: <данные изъяты> официально на две самостоятельные квартиры не разделена, на кадастровом учете до сих пор числится четырехкомнатная квартира как единый объект, которой пользуется ФИО2 с двумя детьми, занимая все четыре комнаты, в связи с чем он также должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что в силу заключенного между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года мирового соглашения в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, у него отсутствует право пользования четырехкомнатной квартирой. Он не является членом семьи ФИО1 и не является ее собственником, в связи с чем не должен нести расходы по коммунальным платежам. К тому же он занимает с детьми только однокомнатную квартиру <данные изъяты> трехкомнатная квартира никем не используется. Действительно, по документам квартира не разделена, однако фактически в результате раздела четырехкомнатной квартиры образованы две квартиры: <данные изъяты> и <данные изъяты> при этом квартиры имеют разные входы. В квартире ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Период и расчет задолженности не оспаривает. Всего в квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек: он, бывшая супруга ФИО1 и трое детей. Младшая дочь М проживает с матерью, а он проживает с сыном Ф и дочерью Е Жилищно-коммунальные услуги он перестал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО1 перестала исполнять условия мирового соглашения о разделе имущества. Полагает, что ФИО1 как единоличный собственник жилого помещения обязана самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В квартире отсутствуют опломбированные индивидуальные приборы учета.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявший участия в суде.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что участвовала при фотографировании <адрес>, при этом видела вещи во всех четырех комнатах. По результатам фотографирования составлялся акт.

Свидетель ФИО7 (мать ФИО2) суду пояснила, что в квартире <адрес> демонтировалась перегородка и входная дверь.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и взносов на капитальный ремонт.

Факт не использования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства не проживания собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16 т.1).

Решением общего собрания собственников жилых квартир указанного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО Фирма "Уют-сервис" (л.д.14-15 т.1).

Руководствуясь положениями части 4 ст. 158 ЖК РФ, ООО Фирма "Уют-сервис" производит начисление исходя из установленных Челябинской городской Думой нормативов за водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт общего имущества, обслуживание лифта, сбор и вывоз ТБО, обслуживание и поверка ОПУ, и предусмотренных Единым тарифным органом Челябинской области нормативов за питьевую воду, водоотведение и очистку сточных вод, ввиду отсутствия в квартире <адрес> опломбированных индивидуальных приборов учета, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, решением Челябинской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 35/37 с 01.09.2012 г. установлены следующие тарифы: содержание и ремонт общего имущества – 12,33 руб./кв.м.; сбор и вывоз ТБО – 1, 70 руб./кв.м.; обслуживание и поверка ОПУ – 0,21 руб./кв.м.; обслуживание лифа – 3, 73 руб./кв.м..

Решением Челябинской городской Думы от 29 апреля 2015 года № 8/15 с 01.06.2015 г. установлены следующие тарифы: содержание и ремонт общего имущества – 13,56 руб./кв.м.; сбор и вывоз ТБО – 1, 87 руб./кв.м.; обслуживание и поверка ОПУ – 0,23 руб./кв.м.; обслуживание лифа – 4, 10 руб./кв.м.

Решением Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 9/13 с 01.06.2016 г. установлены тарифы: содержание и ремонт общего имущества – 12,35 руб./кв.м.; содержание придомовой территории – 3,13 руб./кв.м.; сбор и вывоз ТБО – 1, 87 руб./кв.м.; обслуживание и поверка ОПУ – 0,25 руб./кв.м.; обслуживание лифа – 4, 15 руб./кв.м.

Расчет ООО Фирма "Уют-сервис" произведен исходя из пяти зарегистрированных в квартире лиц (л.д.19-36 т.1, л.д.16-17 т.2).

Суд полагает, что не использование части жилого помещения собственником (членом его семьи) помещений, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, обстоятельства не проживания собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, согласно которым (пункт 91) перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится на основании письменного заявления потребителя.

Как установлено судом на основании пояснений ФИО1, она с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в другом месте: по <адрес>, в ООО Фирма "Уют-сервис" не обращалась.

При этом суд учитывает, что за ФИО1 и ее дочерью М сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением; она и ее малолетние дочь зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, так же, как и ФИО2 и дети: ФИО8 Ф и ФИО8 Е

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о не использовании ею жилого помещения не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, <адрес> зарегистрированы: ФИО1-с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (ее бывший супруг)-с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО8 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО8 Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО8 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116-121 т.1).

Лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д.115 т.1).

В судебном заседании установлено, что в квартире фактически проживает бывший супруг ФИО2 с детьми ФИО8 Ф и ФИО8 Е имеющие регистрацию в данном помещении.

Суд находит правомерным начисление истцом коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире, в связи с чем исковые требования правомерно предъявлены к ФИО1 как собственнику жилого помещения и к ФИО2, фактически проживающему в квартире, с учетом также регистрации в жилом помещении их детей.

Согласно требованиям статей 61, 64 и 80 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей, имеют равные прав и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО2 и ФИО8 Е..А. являются родителями несовершеннолетних: ФИО8 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 М ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в силу закона несут равные права и обязанности в отношении своих детей, то задолженность, приходящаяся на несовершеннолетних детей, подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних.

Факт наличия задолженности, ее расчет не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Поскольку при разрешении спора установлена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> а ответчиками не подтверждена оплата в спорный период, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (л.д.19-36 т.1, л.д.16-17 т.2).

Данные расчет судом признан законным и обоснованным.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, и отсутствие со стороны ответчиков мер по погашению задолженности в добровольном порядке, суд полагает неустойку в размере <данные изъяты>. соразмерной последствиям нарушенного права, и не находит оснований для ее снижения.

Суд учитывает, что в настоящее время на кадастровом учете числится вся четырехкомнатная квартира, в связи с чем находит правильным начисление коммунальных услуг исходя из площади всей квартиры <адрес>

Суд полагает, что ответчиком ФИО2 не представлено бесспорных надлежащих доказательств использования только однокомнатной квартиры.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуги за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> копеек полежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> =<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Уют-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, и с них же как законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Уют-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, и с них же как законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Уют-Сервис» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>