Решение № 2А-3066/2019 2А-3066/2019~М-3218/2019 М-3218/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-3066/2019

2а-3066/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Пестова В.И.,

административного истца по доверенности ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Кирову об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Кирову обратился в суд с иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 В обоснование указали, что ФИО2, <данные изъяты>, ранее судима 21.06.2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 чт. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 10.04.2015 года освободилась из мест лишения свободы ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, судимость погашается по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 10.04.2021 г. Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.01.2015 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 5 лет 11 мес., т.е 12.04.2021 г., с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, решение вступило в законную силу 03.03.2015. В период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершила 2 административных правонарушения против порядка управления: 19.24 ч.1 КоАП РФ – 25.01.2019, 19.24 ч.1 КоАП РФ - от 25.01.2019. В целях предупреждения совершения противоправных действий просит увеличить количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Кирову по доверенности ФИО1 административный иск и доводы, изложенные в нем поддержала, указав, что с 2015 года административный ответчик состоит на учете в ОП № 1, в целях профилактики, учитывая, что правонарушения совершены в период административного надзора, против порядка управления, необходимо дополнить административному ответчику примененные ограничения, увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласна, указав, что вину в совершенных правонарушениях признает, штрафы уплачены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты>, осуждена 21.06.2012 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась 10.04.2015 из ИК ФКУ № 33 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.01.2015 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 5 лет 11 мес. с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику

Административный ответчик была поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Киров, на момент рассмотрения административного иска срок административного надзора не истек. В течение года административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 25.01.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре) – штраф 1000 руб. 25.01.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре) – штраф 1100 руб.

Учитывая, что административный ответчик была осуждена за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве, привлекалась к административной ответственности, а также характеризующие данные на ФИО2, суд считает необходимым установить дополнительное административное ограничение, установленное на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 27 января 2015 года, в виде дополнительной обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации один раз в месяц по установленному графику, увеличив всего количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух раз до 3-х раз в месяц.

Установление дополнительной обязательной явки является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 27 января 2015 года в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <данные изъяты> административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц по установленному графику, т. е. увеличить количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику с двух до трех в раз месяц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме - 16.09.2019 года.

Судья С.А. Стародумова