Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019(2-4226/2018;)~М-3629/2018 2-4226/2018 М-3629/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1042/2019

№ 2 – 1042 / 2019 (публиковать).

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до <дата>, а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 51,1% годовых в указанные в Графике платежей сроки. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 201 323,91 руб., из которых: сумма основного долга 67 570,39 руб., сумма процентов 74 045,74 руб., штрафные санкции 59 707,78 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда города Москвы от <дата> по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29 233,01 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 170 849,14 руб., в том числе: сумму основного долга – 67 570,39 руб., сумму процентов – 74 045,74 руб.; неустойку (штрафные санкции) - 29 233,63 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616,98 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от <дата> по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 51,1% годовых, срок возврата установлен до <дата>.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно. Суммы ежемесячных платежей определены графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени. Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается копией претензии, реестром отправки.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику по возврату полученного кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, своего расчета не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67 570,39 руб. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 51,1% годовых.

По расчету истца задолженность процентов за период с <дата> по <дата> составляет 74 045,74 руб. Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным. Порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствует закону, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67 570,39 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 045,74 руб. удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 29 233,01 руб. за период с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

Однако, истцом по собственной инициативе снижен размер рассчитанной неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Заявлено к взысканию 29 233,01 руб.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, суд не считает необходимым уменьшать размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная за период с <дата> по <дата> в размере 29 233,01 руб.

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 616,98 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору было удовлетворено судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит возмещению в размере 4 616,98 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 170 849,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 570,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 045,74 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 29 233,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616,98 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 12 апреля 2019 года.

Судья : М.А. Обухова