Решение № 12-707/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-707/2017

Дело № 12-707/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 10 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7. от 16.10.2017 № 18810169171016039885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО9 от 16.10.2017 № 18810169171016039885 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 октября 2017 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства марки CITROEN C4 AIRCROSS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу, указывая, что проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществляла, проезд произошел на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что она проехала стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, а когда загорелся запрещающий сигнал светофора, она лишь продолжила движение с целью покинуть перекресток.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, и просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Видеоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей» №, из которых усматривается, что водитель транспортного средства марки CITROEN C4 AIRCROSS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 14 октября 2017 года в 13 часов 20 минут не выполнил требования пункта 6.2 ПДД РФ при проезде перекрестка пр-т Комсомольский - ул. Горького (пр-т Комсомольский, д.4/4), судья, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, признает полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Данных, свидетельствующих о том, что в момент правонарушения автомобилем управляла не ФИО1, в судебном заседании не представлено. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, и не нарушение ею ПДД РФ судья находит несостоятельными, поскольку, как видно из представленных видеоматериалов, автомобиль марки CITROEN C4 AIRCROSS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 14 октября 2017 года в 13 часов 20 минут двигаясь по средней полосе движения, на разрешающий сигнал светофора пересек передними колесами стоп-линию перед перекрестком проспект Комсомольский - ул.Горького (проспект Комсомольский, д. 4/4), проезд по которому регулируется светофором, а также дорожным знаком - 5.8.2 «Направление движения по полосе». После чего остановился, поскольку на перекрестке имелся затор из автомобилей. Затем уже при запрещающем, красном сигнале светофора стал двигаться, выехал на перекресток, где продолжил движение и впоследствии повернул налево. В этот момент для транспортных средств, находящихся на средней полосе движения, был включен запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что она имела право проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора с целью покинуть перекресток, так как на нем уже находилась, поскольку уже пересекла стоп-линию, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании Правил дорожного движения, так как пересечение передними колесами стоп-линии, в данном случае, не свидетельствует о том, что автомобиль выехал на перекресток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства марки CITROEN C4 AIRCROSS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 14.10.2017 в 13:20, в нарушении требований пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на перекресток проспект Комсомольский - ул. Горького (пр-т Комсомольский, д.4/4) на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО11 от 16.10.2017 №18810169171016039885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО12 от 16.10.2017 № 18810169171016039885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья <данные изъяты> В.М. Смирнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>