Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-892/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-000093-97 (производство ...) по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.08.2021г. между истцом и ФИО3, действующим от лица ФИО2, был заключен договор инвестирования ..., согласно которому результатом инвестиционной деятельности являлись апартаменты, литер 2, площадью 20 кв.м., этаж 2, строительный ..., по адресу ...., строительство которых будет осуществляться в соответствии с проектом. В соответствии с преамбулой договора ФИО3 действует на основании доверенности .... от ..., указанная доверенность выдана ФИО2 на оформление и распоряжение 16 земельными участками, расположенными по адресу: .....

В соответствии с п.5 Договора инвестирования ... срок реализации проекта установлен 4 квартал 2021 года. В соответствии с п. 4.2 Договора размер инвестиций определен сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Согласно представленному в день заключения уведомлению ... от 28.10.2020г. на земельном участке с кадастровым номером ... видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства подлежал строительству жилой дом. В установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было. В настоящее время истцу известно о вынесении решения ....вым судом о сносе строения в связи с самовольным строительством.

На основании изложенного, истец просит признать договор инвестирования ... от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3, расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 3000 000 рублей, оплаченных по договору инвестирования ... от 12.08.2021г., неустойку за нарушения срок передачи объекта в размере 120 000 рублей, проценты в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 214 за период с 12.08.2021г. по 16.12.2024г. в размере 2401452,52 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил. Ранее предоставлены возражения на иск, где указано, в том числе, что ответчик ФИО3 действовал от лица ФИО2 при заключении договора инвестирования и не являлся стороной сделки. Подписания договора от имени ФИО2 не наделяет ФИО3 правами и обязанностями по договору. ФИО2 умер ..., однако, его смерть не является основанием для предъявления настоящего иска к ответчику.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ФИО3, действующим от лица ФИО2, был заключен договор инвестирования ..., согласно которому результатом инвестиционной деятельности являлись ...., площадью 20 кв.м., этаж 2, строительный ..., по адресу ...., строительство которых будет осуществляться в соответствии с проектом.

В соответствии с преамбулой договора ФИО3 действует на основании доверенности .... от ..., указанная доверенность выдана ФИО2 на оформление и распоряжение 16 земельными участками, расположенными по адресу: .....

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый истцом.

Согласно п. 2 указанного договора стороны приняли обязательства совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству помещения (апартаменты), где истец осуществляет целевое финансирование ответчика путем предоставления инвестиций в объект инвестиционной деятельности: ...., целевое назначение: апартаменты, общая площадь 20,0 кв.м., этаж 2, строительный ....

Согласно выписки из ЕГРИП от ... ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью ....

Согласно выписки из ЕГРИП от 28.12.2024г. ИИ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с п.5 Договора инвестирования ... срок реализации проекта установлен 4 квартал 2021 года.

В соответствии с п. 4.2 Договора размер инвестиций определен сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Каких либо дополнительных соглашений к вышеуказанному договору не заключалось.

Согласно представленному в день заключения уведомлению ... от 28.10.2020г. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:8678 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства подлежал строительству жилой дом.

Условия договора истцом исполнены.

В установленный договором срок жилое помещение истцу передано не было.

В настоящее время истцу стало известно, что по исковому заявлению администрации .... апелляционным определением ....вого суда от 15.02.2024г. (гражданское дело №), 3-х этажный объект капитального строительства состоящий из 22 помещений (одно из которых приобретено истцом), общей площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: ...., признан самовольной постройкой.

Исходя из ч. 1,2 ст. 1,2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» № 214-ФЗ данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01.04.2005 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с вникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение /денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска / эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их / владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно / строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения, содержащегося в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, наименование заключенного между сторонами договора как инвестиционного само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.

В соответствии с ч, 3 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований), установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от сумы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из анализа судебных постановлений представленных в дело следует, что лица осуществляющие строительство вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке не получали разрешения на строительство многоквартирного дома, при этом вид разрешенного использования земельного участка на котором осуществляется его строительство не предполагает строительства на нем многоквартирного дома или дома подлежащего разделу на отдельные самостоятельные помещения (апартаменты), а соответственно, при заключении сделки договора инвестирования ... существовали очевидные обстоятельства невозможности выполнения условий по передаче как результата выполнения обязательств по такой сделке приобретателю помещения, как объекта недвижимости.

Вышеуказанный договор инвестирования ... не был зарегистрирован в качестве договора долевого участия в строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора инвестирования ... от ..., и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 3000000 рублей, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.5 Договора инвестирования ... от 12.08.2021г., в случае неисполнения получателем обязанностей по договору на срок более шести месяцев.

Получатель инвестиций выплачивает инвестору пеню в размере 0,01% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, но не более 4% от суммы инвестиций.

По состоянию на 16.12.2024г. просрочка исполнения составила 1081 день, что составляет 43,24 % от цены договора, с учетом ограничения ответственности с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков строительства в размере 4% от договора, что составляет 120 000 рублей.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

17.12.2024г. истцом было отправлено заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора инвестирования и выплате неустойки, данное письмо ответчик проигнорировал.

Истцом просит взыскать с ответчика процентов в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 214 за период с 12.08.2021г. по 16.12.2024г. в размере 2401452,52 рублей, представлен расчет процентов.

Указанный расчет, учитывающий периоды неправомерного пользования денежными средствами в соответствии с их остатком по каждому отдельному периоду времени, суд признает верным, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению в этой части, но частично.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не производится.

Судом перерасчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ о введении в действие моратория.

В силу п. 6 с. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Бремя доказывания несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Суд считает, что отсутствуют основания для снижения процентов по иным основания кроме применения норм о моратории, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1031207,74 рублей.

Обсуждая требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда, но частично, в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков штрафа в сумме 2 078 103,87 рублей (3 000 000 рублей + 120000 рублей + 5000 рублей + 1 031 207,74 рублей / 2)

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 56058,45 руб. (требования имущественного и неимущественного характера (моральный вред)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отказ истца ФИО4 от исполнения договора инвестирования ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, правомерным.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (... года рождения, СНИЛС ...) денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, оплаченных по договору инвестирования ... от 12.08.2021г., неустойку за нарушения срок передачи объекта в размере 120 000 рублей, проценты в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ ... за период с 12.08.2021г. по 16.12.2024г. в размере 1 031 207,74 рублей, штраф в размере 2078 103,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 56058,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Е.П. Тютина